Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А72-17224/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-17224/2019

«08» июля 2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Хозяйственная контора», Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Карсунский район», Ульяновская область, Карсунский район, р.п.Карсун (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

- Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ульяновск

о взыскании 11 146 руб. 97 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.01.2020г., диплом

от Муниципального унитарного предприятия «Хозяйственная контора» – не явился, уведомлен

от Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Карсунский район» – не явился, уведомлен

от третьего лица – не явился, уведомлен



установил:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Хозяйственная контора» о взыскании 11 374 руб. 90 коп., составляющих: 9 779 руб. 36 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию в период октябрь 2016г. – апрель 2018г., 1 595 руб. 54 коп. – пени за просрочку платежа за период с 12.12.2018г. по 10.10.2019г., а также пени за просрочку платежа с 11.10.2019г. по день фактической оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Карсунский район».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020г. в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Карсунский район».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 11 146 руб. 97 коп., составляющих: 9 779 руб. 36 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию в период октябрь 2016г. – апрель 2018г., 1 367 руб. 61 коп. – пени за просрочку платежа за период с 12.12.2018г. по 10.10.2019г., а также пени за просрочку платежа с 11.10.2019г. по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представители ответчиков и третье лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 10 805 руб. 06 коп., составляющих: 9 779 руб. 36 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию в период октябрь 2016г. – апрель 2018г., 1 025 руб. 70 коп. – пени за просрочку платежа за период с 12.12.2018г. по 10.10.2019г., а также пени за просрочку платежа с 11.10.2019г. по день фактической оплаты долга.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований.

Согласно отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела, Муниципальное унитарное предприятие «Хозяйственная контора» исковые требования просит оставить без удовлетворения, указав, что не является надлежащим лицом, обязанным оплачивать поставленную тепловую энергию.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования в отношении Муниципального унитарного предприятия «Хозяйственная контора» следует оставить без удовлетворения, в отношении Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Карсунский район» - без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что истец в период с октября 2016г. по апрель 2018г. поставлял тепловую энергию на объект по адресу: <...>, который постановлением Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области от 10.11.2015г. №846 закреплен за Муниципальным унитарным предприятием «Хозяйственная контора» на праве хозяйственного ведения.

Согласно договора о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества №4 от 15.04.2016г. во временное пользование Индивидуального предпринимателя ФИО2 передано нежилое помещение в здании по адресу: <...>, общей площадью 13,26 кв.м. для размещения офиса.

Истец указывает, что направил в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 проект договора теплоснабжения, который предприниматель не подписала, а поскольку поставка тепловой энергии в спорный период была произведена, но не оплачена, истец просит взыскать с ответчиков 10 805 руб. 06 коп., составляющих: 9 779 руб. 36 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию в период октябрь 2016г. – апрель 2018г., 1 025 руб. 70 коп. – пени за просрочку платежа за период с 12.12.2018г. по 10.10.2019г., а также пени за просрочку платежа с 11.10.2019г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз.2 п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (в том числе, перед ресурсоснабжающей организацией).

Договор аренды регулирует исключительно отношения между арендодателем и арендатором, и, как следствие, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание соответствующего имущества и оплаты поданных энергоресурсов непосредственно в пользу третьих лиц.

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором нежилого помещения и теплоснабжающей организацией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед теплоснабжающей организацией в определенный период должен нести собственник этого помещения (либо лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве), а не арендатор. Понесенные же собственником расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора аренды в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

Согласно представленного в материалы дела Постановления Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области №846 от 10.11.2015г. и акта приема-передачи к нему (л.д.88,89, т.1), Муниципальному унитарному предприятию «Хозяйственная контора» передано с закреплением на праве хозяйственного ведения, в том числе, 5/6 доли двухэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 717,75 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п.Карсун, ул,ФИО4, 6.

Доказательств государственной регистрации указанного права в материалы дела, несмотря на неоднократные определения суда, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленного в материалы дела по запросу суда дела правоустанавливающих документов на нежилые помещения по вышеуказанному адресу не усматривается государственной регистрации права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Хозяйственная контора» на нежилые помещения, указанные в Постановлении Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области №846 от 10.11.2015г.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения (государственной регистрации) обязаны нести расходы на содержание нежилого помещения, до государственной регистрации права хозяйственного ведения указанные расходы лежат на собственнике.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Хозяйственная контора» в спорный период на нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, оснований для возложения обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии на Муниципальное унитарное предприятие «Хозяйственная контора» не имеется.

В связи с чем, требования истца к Муниципальному унитарному предприятию «Хозяйственная контора» о взыскании 9 779 руб. 36 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию в период октябрь 2016г. – апрель 2018г., а также акцессорные требования о взыскании пени за просрочку платежа подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования о взыскании указанной задолженности и пени за просрочку платежа с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Карсунский район» подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Доказательства направления претензии указанному ответчику до обращения в суд об оплате задолженности истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что претензия в адрес Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Карсунский район» не направлялась. Претензия, представленная истцом в судебном заседании, датированная 26.06.2020г. (за два рабочих дня до заседания без доказательств ее отправки в адрес второго ответчика) не может считаться надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с чем, суд считает, что истцом не были выполнены требования в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении второго ответчика.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Карсунский район», суд признает требования истца ко второму ответчику подлежащими оставлению без рассмотрения.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017г. по делу №А49-6775/2015)

В соответствии с п.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, в связи с оставлением без удовлетворения исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Хозяйственная контора», возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования к Муниципальному унитарному предприятию «Хозяйственная контора» оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Карсунский район» оставить без рассмотрения.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Арзамаскина