Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А70-5403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5403/2022
г. Тюмень
12 мая 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление от 05.03.2022 № 4/1675

ООО «Управляющая компания «Запад» (далее – истец)

к ПАО «Мегафон» (далее – истец)

о взыскании 22091,75 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания «Запад» к ПАО «Мегафон» о взыскании 21199,20 рублей задолженности за период с 16.02.2019 по 18.01.2022, 892,55 рублей неустойки по договору аренды от 10.06.2019 №621073.

17.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №621073, согласно п.1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду объекты, а именно: нежилую площадь общей площадью 9,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, технический этаж, а также предоставляет арендатору часть крыши для размещения антенно-фидерного оборудования. Площадь является частью объекта недвижимости 12-этажного многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 72:23:0216001:260. Арендодатель обязан в десятидневный срок с момента вступления в действие договора предоставить арендатору по акту приема-передачи площадь и часть крыши для размещения аппаратной связи и антенно-фидерного оборудования арендатора (п.3.1 договора). Арендатор обязан разместить оборудование в соответствии с рабочей документацией и рабочим проектом на строительство базовой станции подвижной радиосвязи (п.4.1 договора). Сумма месячной арендной платы за арендуемые в соответствии с настоящим договором составляет 27500,00 рублей (п.5.1 договора). В сумму месячной арендной платы за арендуемые в соответствии с настоящим договором площади не включены затраты по предоставлению электрической энергии и коммунальных услуг (п.5.2 договора). В случае просрочки внесения арендной платы арендатором по договору арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженность за каждый день просрочки, но не более десяти от суммы задолженности (п.8.2.3 договора). Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018 год (п.10.1 договора).

Актом приема-передачи от 01.02.2018 подтверждается передача арендодателем арендатору объекты аренды, которые удовлетворяют требования арендатора.

16.09.2019 стороны подписали протокол разногласий к договору, согласно которому внесли изменения в различные части договора, в частности изменения коснулись размера арендной платы и размера неустойки.

Так, стороны пришли к соглашению, что арендная плата, указанная в п.5.1 договора осуществляется ежемесячно в платежный день в течение 15 календарных дней с даты окончания месяца аренды. На указанный в настоящем пункте период времени не начисляются законные проценты, предусмотренные ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Платежными днями в рамках настоящего договора являются рабочие дни с 01 по 15 числа каждого календарного месяца. Обязательства арендатора считаются исполненными с момента получения денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Размер арендной платы по договору подлежит ежегодной индексации в соответствии с общероссийским индексом инфляции, опубликованным на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, начиная с 01.01.2020 года.

В случае просрочки внесения арендной латы арендатором по договору, арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени производится на основании письменного требования арендодателя.

Также стороны пришли к соглашению, что подписание настоящего протокола означает принятие спорных пунктов в редакции арендодателя.

Поскольку ответчик, как поясняет истец, на протяжении длительного времени не исполнял принятые на себя обязательства в части уплаты арендных платежей, истец 02.02.2022 направил в адрес ответчика претензию №4/1606, в котором указал на необходимость погашения задолженности в полном объеме в срок, установленный в претензии. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 21199.20 рублей задолженности за период с 16.02.2019 по 18.01.2022, 892,55 рублей неустойки.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором против его удовлетворения возражает и ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядка урегулирования спора, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, заявляет о применении положений ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Изучив позиции сторона, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является основание, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия, почтовая квитанция, уведомление о вручении (л.д.68-70). Изучив которые, суд приходит к мнению о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1. ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства получения ответчиком претензии по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по месту нахождения филиала в городе Тюмени, о чем свидетельствует представленные уведомления о вручении.

Кроме того, суд также принимает во внимание представленные истцом доказательства в виде направления настоящей претензии ответчику посредством электронной почты, по адресу указанному ответчиком в договоре.

Более того, до обращения с суд с настоящими исковыми требованиями, истец обращался в Арбитражный суд Тюменской области с аналогичными требованиями к ответчику в рамках приказного производства. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2022 по делу №А70-975/2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика о взыскании указанной задолженности.

Как указано в п.7 постановления Пленума ВС РФ при 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч.5 ст.4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила ч.5 ст.4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

С учетом указанного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ). Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт владения спорным имуществом и размещение на нем нестационарных объектов ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что спорный договор аренды был признан недействительным

Ответчик оспаривает арендную плату в части ее изменения после заключения договора. Истец против указанного довода возражает.

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 между сторонами подписан протокол разногласий к договору, согласно которому следует, размер арендной платы по договору подлежит ежегодной индексации в соответствии с общероссийским индексом инфляции, опубликованным на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, начиная с 01.01.2020 года. Также в протоколе согласования было указано, что подписание настоящего протокола означает принятие спорных пунктов в редакции арендодателя. Таким образом, изменение цены договора в рамках исполнения договора производилось истцом на законных основаниях.

Злоупотреблений в действиях истца по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 года.

Проверив расчет долга, произведенный истцом, суд признает его составленным арифметический верным и подлежащим удовлетворению в размере 21199,20 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатором по договору арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженность за каждый день просрочки, но не более десяти от суммы задолженности.

Протоколом урегулирования разногласий от 16.09.2019 стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки внесения арендной латы арендатором по договору, арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени производится на основании письменного требования арендодателя. Также в протоколе урегулирования разногласий указано, что стороны пришли к соглашению, что подписание настоящего протокола означает принятие спорных пунктов в редакции арендодателя.

Материалами дела установлена просрочка оплаты арендных платежей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, контр-расчет не представлен. Истец представил возражений на указанное ходатайство ответчика.

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7).

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае неустойка установлена договором.

Как указано, в постановлении суда апелляционной инстанции от 19.09.2018 по делу №А70-18667/2017, стороны свободны в определении условий о договорной ответственности.

При этом стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума №7).

Однако, доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 Пленума №7.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 892,55 рублей за период с 16.02.2019 по 18.01.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» 21199,00 рублей основного долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, 892,55 рублей неустойки с 16.02.2019 по 18.01.2022, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.