Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А58-2006/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2006/2021
10 июня 2021 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковлековым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН 7717625418, ОГРН 1087746943020) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 16 февраля 2021 г. № 014/07/3-131/2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «А ГРУПП» – ФИО2 по доверенности от 11 января 2021 г. №22 (в режиме онлайн-заседания с использованием веб-конференции системы «Картотека арбитражных дел»),

Управления ФАС по РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 14 июля 2020 г. № 03/2775 (в режиме онлайн-заседания с использованием веб-конференции системы «Картотека арбитражных дел»),

третьего лица (АО «Сахатранснефтегаз») – ФИО4 по доверенности №309/21 от 25 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (далее, в том числе – ООО «А ГРУПП», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление ФАС по РС (Я), Якутское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16 февраля 2021 г. № 014/07/3-131/2021.

Определением арбитражного суда от 30 марта 2021 г. заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее, в том числе – третье лицо, АО «Сахатранснефтегаз», заказчик), предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 27 апреля 2021 г.

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2021 г. судебное разбирательство по ходатайству третьего лица отложено на 07 июня 2021 г.

Представитель заявителя выступила в судебном заседании по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, дала пояснения и ответила на вопросы суда.

Представитель антимонопольного органа привела доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. Считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы антимонопольного органа, дополнительно пояснил, что заявитель не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены и как они будут восстановлены.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что заказчик вводит участников закупки в заблуждение, применяя формулировки в закупочной документации, отличающиеся от формулировок, применяемых в Положении о закупках, в частности, срок подписания участником договора сокращен с 20 дней до 05 календарный дней; при установлении в технической документации сроков поставки товара заказчиком не учтены сроки на его изготовление, это предоставляет другим участникам закупки, у которых запрашиваемый товар имеется в наличии, определенные преимущества, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках); сроки поставки являются не разумными и установлены без учета природно-климатических особенностей и ограниченной транспортной доступности; также заказчиком установлен не разумный размер неустойки; указанные нарушения заключаются в создании дополнительных ограничений и невыполнимых условий поставки для участников торгов, что позволяет сомневаться в добросовестности заказчика по определению победителя торгов; антимонопольный орган в оспариваемом решении признал доводы заявителя не обоснованными, по мнению заявителя, решение является незаконным.

В отзыве на заявление Управление ФАС по РС (Я), опровергая доводы заявителя, указало следующее. Во-первых, пятидневный срок предоставления участником закупки заказчику договора, установленный в Документации о закупке, предъявляется только в части предоставления договора, то есть к сроку предоставления договора, а не к сроку подписания договора участником, который установлен пунктом 28 Документации о закупке, направление договора участником закупки и сама процедура подписания договора как раз и составляет не более 10 дней, как это указано в пункте 20.3 Положения о закупке. Во-вторых, закупка проводится в виде конкурса на поставку товара, а не на изготовление и поставку товара, документация о закупке не содержит требования изготовить поставляемый товар, сроки поставки приняты иными участниками. В-третьих, Закон о закупках не устанавливает порядок расчета размера неустойки за нарушение сроков поставки, размер неустойки рассчитывается заказчиком с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самостоятельно.

Третье лицо (АО «Сахатранснефтегаз») в отзыве на заявление считает оспариваемое решение законным и обоснованным, и поддерживает доводы антимонопольного органа. Полагает, что заявитель, приняв участие в закупочной процедуре, своими действиями согласился с установленными закупочной документацией условиями. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания сроков подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки. Заявитель не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены, как со стороны заказчика, так и обжалуемым решением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

20 января 2021 г. на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) АО «Сахатранснефтегаз» опубликовано извещение № 32109906396 о проведении конкурса в электронной форме на поставку трубной продукции д.325 х 8 для СМУ АО «Сахатранснефтегаз».

Закупка проводилась в соответствии с Законом о закупках и Документацией о закупке.

В Управление ФАС по РС (Я) поступила жалоба ООО «А ГРУПП» от 22 февраля 2021 г. (исх. №А-00978) на действия заказчика АО «Сахатранснефтегаз» при проведении конкурса в электронной форме на поставку трубной продукции д.325 х 8 для СМУ АО «Сахатранснефтегаз» (извещение №32109906396) (далее – закупка), в которой ООО «А ГРУПП» указало, в том числе на следующие обстоятельства:

- установленный пунктами 27, 28 Документации о закупке срок для заключения договора противоречит пункту 20.3 Положения о закупках и, по мнению заявителя, сокращает срок для заключения с 20 дней до 5 календарных дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам закупки;

- установленный в пункте 7 технического задания срок поставки товара в течение 40 – 50 календарных дней с момента подписания договора не позволяет изготовить и поставить товар, являющийся предметом закупки;

- пунктом 7.4 договора установлена неустойка в размере 1% от стоимости непереданного в срок товара за каждый день просрочки, что противоречит пункту 20.13 Положения о закупках и превышает так называемый «разумный размер» неустойки.

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ООО «А ГРУПП» признана необоснованной.

ООО «А ГРУПП», полагая решение антимонопольного органа противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение датируется 16 февраля 2021 г., с заявлением о признании его недействительным общество обратилось в суд 26 марта 2021 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2011 г. №30, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Процедура рассмотрения жалобы на действия заказчика антимонопольным органом соблюдена, заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае жалоба ООО «А ГРУПП» была подана в связи с закупочной процедурой, проводившейся АО «Сахатранснефтегаз» в соответствии с Законом о закупках.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как указано в статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке) (часть 1 указанной статьи).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Сахатранснефтегаз», утвержденным решением Советом директоров АО «Сахатранснефтегаз» от 05 декабря 2018 г., с изменениями, утвержденными Протоколом №252 от 17 марта 2020 г. (выше и далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением конкурса, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Как указано выше, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Кроме того, согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Пунктом 20.3 Положения о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Документация о закупке содержит пункты 27, 28 следующего содержания.

27.

Порядок заключения договора

Договор с участником закупки заключается после предоставления таким участником заполненного договора в формате файла поддерживаемого в word по адресу dogovora@aostng.ru.

Участник закупки, обязанный заключить договор, обязан предоставить договор в течении пяти календарных дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам закупки.

Договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, указанной в п. 3 настоящей Информационной карты, в соответствии с регламентом такой площадки.

В случае, если участник закупки, не предоставил заказчику в срок подписанный им договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

28.

Срок подписания договора участником

Не позднее пяти календарных дней со дня направления договора заказчиком

Согласно пункту 3 Документации о закупке, местом подачи заявок (адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») является торговая электронная площадка ООО «РТС-Тендер» (http://www.rts-tender.ru).

В оспариваемом решении антимонопольным органом верно отмечено, что предоставление заполненного договора (его направление в адрес заказчика) в течение пяти дней не означает его подписание. Согласно пункту 28 Документации о закупке срок подписания договора участником составляет не позднее пяти календарных дней со дня направления договора заказчиком. Данный срок не исчисляется со дня размещения в Единой информационной системе (ЕИС) итогового протокола, а исчисляется со дня направления заказчиком в адрес участника программно-аппаратными средствами торговой площадки при осуществлении процедуры подписания договора.

Процедура заключения договора, то есть направление договора заказчиком в адрес участника закупки для его подписания и сама процедура подписания договора по результатам закупки производится с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, указанной в пункте 3 Информационной карты, в соответствии с регламентом такой площадки, согласно которому заключить договор становится возможным не ранее 10 дней и не позднее 20 дней.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что срок заключения договора в Документации о закупке, по сути, соответствует пункту 20.3 Положения о закупке, и составляет не ранее 10 дней и не позднее чем 20 дней с даты размещения в Единой информационной системе (ЕИС) итогового протокола. А доводы заявителя об обратном основаны на неверном понимании условий конкурсной документации.

В этой связи несостоятельными являются и доводы заявителя о том, что при установлении в технической документации сроков поставки товара заказчиком не учтены сроки на его изготовление, поскольку закупка проводилась на поставку трубной продукции, а не на ее изготовление и поставку. Документация о закупке не содержит требования изготовить поставляемый товар.

При этом в оспариваемом решении подробно дана оценка установленным в Документации о закупке срокам поставки товара, указаны причины установления таких сроков, установленные сроки поставки продукции приняты остальными участниками закупки.

Кроме того, в случае неясности ООО «А ГРУПП» как потенциальный участник закупки могло обратиться к заказчику за разъяснениями положений документации конкурса.

Не может быть обоснованным довод заявителя об установлении неразумного размера неустойки (1%) за просрочку поставки товара, ввиду следующего.

Закон о закупках не устанавливает порядок расчета размера неустойки за нарушение срока поставки товара, следовательно, размер неустойки может рассчитываться заказчиком самостоятельно с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность выразить свое несогласие при установлении в договоре размера неустойки закреплена в части 28 статьи 3.4 Законе о закупках путем направления в адрес заказчика протокола разногласий.

При проверке указанного довода заявителя антимонопольный орган не выявил противоречий между содержанием пункта 7.4. договора и пунктом 20.13 Положения о закупках, поскольку в последнем указано на возможность определения только минимального размера неустойки.

Из материалов дела усматривается, что все возражения заявителя основаны на оспаривании положений конкурсной документации, условия которой подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Арбитражный суд поддерживает доводы антимонопольного органа и третьего лица (заказчика) относительно того, что, приняв участие в закупочной процедуре, ООО «А ГРУПП» тем самым согласилось с установленными закупочной документацией условиями, а указание в своей заявке иных условий, как раз повлекло дня него ее отклонение в связи с несоответствием требованиям, установленным в Документации о закупке, что заявитель должен был разумно ожидать.

Таким образом, у комиссии заказчика имелись правовые основания для признания заявки ООО «А ГРУПП» не соответствующей требованиям конкурсной документации, а у антимонопольного органа – для признания жалобы ООО «А ГРУПП» необоснованной.

Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, однако взысканию с него не подлежит, поскольку была уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16 февраля 2021 г. № 014/07/3-131/2021.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский