Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А75-11228/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-11228/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент» на решение от 22.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А75-11228/2017 по иску администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, дом 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 17А, офис 1002, ОГРН 1148603006111, ИНН 8603210203) о взыскании арендной платы и неустойки.

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент» (далее - ООО «Тиэм-Девелопмент», общество) о взыскании 143 186,10 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.11.2007 по 31.03.2017, 65 708,63 руб. договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2008 по 01.06.2017.

Определением суда от 25.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Тиэм-Девелопмент» просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение апелляционным судом о рассмотрении апелляционной жалобы со ссылкой на статью 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что является безусловным основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного окружной суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель кассационной инстанции, обжалуя решение и постановление, ссылается на неизвещение его апелляционным судом о принятии апелляционной жалобы.

Данный довод рассмотрен и подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются уведомления с почтовыми отправлениями о направлении администрации и ООО «Тиэм-Девелопмент» по юридическому адресу определения суда от 25.07.2017 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было получено адресатами.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В связи с изложенным названное заявителем процессуальное нарушение не входит в установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Иных доводов, касающихся нарушения части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными при разрешении спора по существу.

Учитывая, что судами не допущено нарушений, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11228/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская