Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А12-22527/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«03» ноября 2020 года Дело № А12-22527/2020


Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой В.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных в июне 2020 года по договору от 07.12.2012 № 3400000009208, начисленных за период с 21.07.2020 по 22.09.2020 в размере 50 024 руб. 88 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда (далее – МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных в июне 2020 года по договору от 07.12.2012 № 3400000009208, начисленных за период с 21.07.2020 по 22.09.2020 в размере 50 024 руб. 88 коп.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.10.2020 через канцелярию суда от МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, а также размер государственной пошлины.

Представленный документ передан суду 28.10.2020, в связи с чем не мог быть рассмотрен на момент вынесения решения по делу. Ответчик не исполнил обязанность по заблаговременному представлению в материалы дела имеющихся у него документов, заявлению ходатайств и возражений и, таким образом, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (до изменения наименования) - исполнитель и МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда - заказчик заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 07.12.2012 № 3400000009208 (далее – договор) по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 3.2 договора).

В июне 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, счетом-фактурой.

Согласно п. 3.9 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии за прошедший расчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора в июне 2020 года им были оказаны услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии на общую сумму 2 390 895 руб. 03 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в размере 2 390 895 руб. 03 коп. явилось основанием для обращения ПАО «Россети Юг» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных в июне 2020 года по договору от 07.12.2012 № 3400000009208, начисленные за период с 21.07.2020 по 22.09.2020 в размере 50 024 руб. 88 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Таким образом, предметом рассмотрения является взыскание пени за нарушение денежного обязательства по договору от 07.12.2012 № 3400000009208 в размере 50 024 руб. 88 коп. (уточненные требования).

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, истцом была начислена законная неустойка, предусмотренная ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки (на дату вынесения решения).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 138 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, <...>) пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных в июне 2020 года по договору от 07.12.2012 № 3400000009208, начисленных за период с 21.07.2020 по 22.09.2020 в размере 50 024 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 33 138 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.09.2020 № 26098.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич