Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-120168/2023

444/2024-133249(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120168/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МС ПАРКИНГ 2" (адрес: Россия 195298, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Хасанская ул, д. 22 к. 1 литера А, кв. 39, ОГРН: ); к

КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия

191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

третьи лица:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА";

КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу;

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МС ПАРКИНГ 2" (далее по тексту - ООО "МС ПАРКИНГ 2") обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее по тексту - Комитет) заключить

дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 30.01.2020г. № 02/ЗК-08733, предусматривающее продление срока действия договора до 19 января 2026 года

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены:

 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

"ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА";  КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА;  Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "МС ПАРКИНГ 2" исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Договором от 30.01.2020 № 02/Земельного кодекса Российской Федерации-08733 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2021 № 1) Комитет (арендодатель) предоставил ООО "МС-Паркинг" (арендатору) в аренду на срок по 19.01.2023 (п. 3.1.) земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013101:76, площадью 6621 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Старожиловская ул., участок 1 (северо-восточнее дома 8, литера "А" по Старожиловской улице).

Договором предусматривалось, что земельный участок предоставляется для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн; приведенное описание целей использования участка является окончательным; изменение цели не допускается (п. 1.2); арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора (п. 4.4.1); в случае нарушения иных условий Договора арендатор обязался уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения (п. 5.7); при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные п. 1.2, Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда (п. 6.3.1).

В связи с реорганизацией ООО "МС-Паркинг" права и обязанности по договору перешли к ООО "МС-Паркинг 2".

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды публичного земельного участка должен заключаться на торгах.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 58- ФЗ) до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

 на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

 на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, для арендодателя законодателем установлены обязательные специальные основания для продления срока договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка независимо от оснований заключения данного договора аренды и наличия или отсутствия задолженности по арендной плате с соблюдением определенных условий.

В ходе исполнения договора аренды, ООО "МС Паркинг-2" обратилось с заявлением (вх. № 04-15-27277/22-0-1 от 07.06.2022г.) о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на основании пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В заключении дополнительного соглашения ООО "МС Паркинг-2" было отказало письмом от 07.06.2022 № 04-15-27277/22-0-1, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поскольку заключение дополнительного

соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора возможно при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении такого договора.

В отказе указывалось на то, что Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается исковое заявление о взыскании штрафа за нарушение условий и о расторжении Договора, заключение дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия Договора не представляется возможным.

Впоследствии, судебными актами, принятыми по делу А56-40356/2022 (решение арбитражного суда от 29.04.2023, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022) было установлено нарушение ООО "МС- Паркинг-2" условий договора аренды, принимая во внимание что ООО "МС- Паркинг-2" уплатило сумму штрафа, а также приняло меры по исключению возможности парковки легковых транспортных средств на земельном участке, суд счел, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны, в удовлетворении требований Комитета о расторжении договора было отказано.

Так как, по истечении установленного договором срока аренды (п. 3.1 Договора)

ООО "МС- Паркинг-2" продолжило использование земельного участка, исходя из смысла пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (ст. 610)если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Комитетом было реализовано предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на расторжение договора, в адрес ООО "МС- Паркинг-2" направлено уведомление от 16.10.2023 № 04-28-21117/230-0 об отказе от исполнения Договора.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 310- ЭС19-7242 поскольку по истечении срока заключенного с предпринимателем договора аренды земельного участка, ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, по условиям договора аренды и правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном

участке, являющемся предметом договора аренды, каких-либо объектов; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора; его действия по отказу от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть квалифицированы как недобросовестные или злоупотребление правом.

Уведомление о расторжении договора от 16.10.2023 № 04-28-21117/230-0 ООО "МС- Паркинг-2" оспорено не было.

Далее, письмом от 26.10.2023 № 04-15-49419/23-0-1 Учреждение уведомило ООО "МС- Паркинг-2" о том, что продление договора аренды не предусмотрено, Комитет указывал на то, что в соответствии со статьи 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2020 № 526 (далее - Постановление) утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ольгинской дор., ул. ФИО2, ул. Валерия Гаврилина, Заречной ул., ул. Михаила Дудина, в Выборгском районе в целях обеспечения градостроительного развития территории.

Приложением № 8 к Постановлению предусмотрены перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, способы их образования, вид разрешенного использования образуемых земельных участков (далее — ОЗУ) в соответствии с проектом планировки территории, ограниченной Ольгинской дор., ул. ФИО2, ул. Валерия Гаврилина, Заречной ул., ул. Михаила Дудина, в Выборгском районе.

Согласно сведениям из СПб ПСУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», в Адресную инвестиционную программу на 2023 и плановый период 20242025 годов включен объект: «Проектирование строительства здания амбулаторно поликлинического учреждения по адресу: Санкт-Петербург, территория, ограниченная Ольгинской дорогой, ул. ФИО2, ул. Валерия Гаврилина, Заречной ул., ул. Михаила Дудина (ОЗУ № 11)» (далее - Объект).

В отношении спорного Участка, предназначенного для размещения Объекта, имеется градостроительный план от 31.01.2023 за № 01-24-3-170/23.

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

По смыслу указанных норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующие их применения. Условия предоставления лицу судебной защиты являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав.

В связи с чем, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением законом способа защиты, под которым принимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием об обязании Комитета заключить Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 30.01.2020 № 02/ЗК-08733, общество не оспаривало ни бездействия, ни действия и решения Комитета, так не оспаривалось ни Уведомление от 07.06.202 об отказе в заключении Дополнительное соглашение, ни уведомление от 26.10.2023 о расторжении договора аренды.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.