Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А76-22505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22505/2020
05 мая 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Екатеринбургского филиала, г. Екатеринбург (ОГРН <***>) к Администрации Карталинского городского поселения о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрации Карталинского муниципального района, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

при участии в судебном заседании третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Екатеринбургского филиала (далее – АО «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Карталинского городского поселения (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2001 № 252 «О передаче в собственность земельного участка ФИО3».

К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве заинтересованных лиц: Администрация Карталинского муниципального района, Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО3.

Определением суда от 12.04.2021 судебное разбирательство отложено на 26.04.2021.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Присутствующий в судебном заседании ФИО2 по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в мнении на заявление.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 26 апреля 2021 года до 27 апреля 2021 года, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После объявленного перерыва дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Главой города Карталы по итогам рассмотрения заявления ФИО3 о передаче собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, издано постановление от 21.03.2001 № 252 «О передаче в собственность земельного участка ФИО3», согласно которому ФИО3 предоставлен дополнительно земельный участок площадью 137,75 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...> (пункт 1), всего ФИО3 передать в собственность земельный участок общей площадью 983, 75 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2).

07.05.2001 Главой города Карталы издано постановление №601 «О внесении дополнений и изменения в постановление № 252 от 21.03.2020», согласно которому пункт 1 постановления № 252 от 21.03.2001 изложен в новой редакции: «предоставить дополнительно ФИО3 земельный участок площадью 431,82 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>», пункт 2 - «передать в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью 1277,83 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>».

На основании вышеуказанных постановлений ФИО3 22.05.2001 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1277,83 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>.

30.07.2001 на основании постановления Главы города Карталы № 923 ФИО3 получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке общей площадью 1277,83 кв.м по адресу: <...>.

На основании указанных документов, ФИО3 осуществлено строительство дома и гаража на указанном земельном участке.

В октябре 2009 году ОГУП «Областной центр технической инвентаризации Челябинской области» Карталинский филиал выдал ФИО3 справку на ввод в эксплуатацию законченного строительства жилого дома, также выдан кадастровый паспорт здания от 10.10.2009 г.

27.01.2010 Администрацией Карталинского городского поселения ФИО3 выдано разрешение № ru74509105-07 на ввод жилого дома в эксплуатацию.

С 14.03.2014 собственником земельного участка, в том числе жилого дома, по адресу: <...>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.03.2014, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № 74-74-08/015/2014-7.

Также из материалов дела следует, что АО «ЖТК» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:08:4702028:8, площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Указанный земельный участок предоставлен Карталинскому Отделу рабочего снабжения ЮУЖД под размещение магазина №4 «Дорожный» постановлением Главы Карталинской городской администрации от 09.06.1993.

В 2002 году землепользователем проведено межевание границ указанного земельного участка с кадастровым номером 74:08: 4702028:8.

Впоследствии, 24.09.2007 АО «ЖТК» зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:08:4702028:8.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 74:08:4702028:35 ФИО2 обнаружено пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 74:08:4702028:8, собственником которого является АО «ЖТК».

ФИО2 обратился в Карталинский городской суд Челябинской области с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 74:08:4702028:8 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, принадлежащего АО «ЖТК». Делу присвоен номер № 2-427/2020.

В ходе судебного заседания 09.06.2020 по делу № 2-427/2020 заявителю стало известно, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 74:08:4702028:35 (ранее принадлежавший ФИО3) предоставлен на основании постановления главы города Карталы от 21.03.2001 №252 с учетом дополнительно предоставленного земельного участка площадью 431, 82 кв.м, в результате чего образовался земельный участок общей площадью 1277, 83 кв.м.

Полагая, что процедура предоставления дополнительного земельного участка площадью 431,82 кв.м первоначальному собственнику ФИО3 была нарушена, поскольку предоставляемый земельный участок налагается на земли общего пользования и на земельный участок, принадлежащий АО «ЖТК», АО «ЖТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация Карталинского городского поселения с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность вынесенного постановления. При этом заинтересованным лицом указано на неправильное установление границ земельного участка.

Третье лицо ФИО2 представил в материалы дела письменное мнение, согласно которому не согласился с заявленными требованиями, указав, что АО «ЖТК» при межевании земельного участка и оформлении права собственности неверно определены границы земельного участка, вследствие чего в границы земельного участка была включена часть земельного участка, принадлежащая ФИО3 При межевании земельного участка 74:08:4702028:8 не было осуществлено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем ФИО3 При этом третье лицо полагает, что заявителем пропущен срок давности оспаривания в судебном порядке постановления от 21.03.2001 № 252, поскольку заявитель должен был достоверно знать о наложении границ земельных участков и наличии акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, поскольку на земельном участке возведён жилой дом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспаривая постановление о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 1277,83 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>», заявитель указывает, что в результате предоставления третьему лицу земельного участка указанной площади, ФИО3 фактически предоставлена часть земельного участка, принадлежащего АО «ЖТК». При этом заявитель полагает, что органом местного самоуправления нарушен порядок предоставления земельного участка в собственность.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что указанные доводы заявителя являются необоснованными.

На момент вынесения оспариваемого постановления, правоотношения в области предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства регулировались Земельным кодексом РСФСР, утверждённым ВС РСФСР 25.04.1991.

В соответствии с положениями статьи 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ», полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с положениями статьи 114 Земельного кодекса РСФСР землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (часть первая); местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов (часть шестая).

Согласно действующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Приведенные положения указывают, что порядок предоставления земельного участка для граждан для ведения личного подсобного хозяйства предусматривал возможность документальной индивидуализации земельного участка без определения его границ посредством указания в решении о предоставлении земельного участка его местоположения и площади.

При этом в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РСФСР, предусматривалось, что предельные размеры земельных участков для личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливались по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно - технической документацией.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона Челябинской области от 10.04.1998 № 39-ЗО «О земельных отношениях» предоставление земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации осуществляется бесплатно для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм предоставления, установленных органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению Карталинского городского Совета депутатов от 14.12.2000 №113 «Об установлении минимальных размеров земельных участков», установлены минимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства – 0,06 га.

Решением Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области от 28 декабря 2006 г. №189 «Об установлении минимальных и максимальных размеров земельных участков», установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства - 0,2 гектара.

При рассмотрении дела Администрацией Карталинского городского поселения документального обоснования площади предоставленного земельного участка (проект границ земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, какой-либо картографический материал, использованный на момент принятия постановления) не представлено.

В материалы дела заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 1277,83 кв.м., составленный 22.03.2001, содержащий план земельного участка (л.д. 26-28 том 1). Однако указанный кадастровый паспорт не может быть расценен как документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, поскольку в плане земельного участка границы определены условно без точных координат с привязкой к местности.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления требований земельного законодательства при предоставлении ФИО3 земельного участка рассматриваемой площади.

Предоставление земельного участка в собственность ФИО3 без определения границ, препятствует сделать однозначный вывод, что спорным постановлением был предоставлен земельный участок за счёт площади земельного участка, принадлежащего АО «ЖТК».

Каких-либо доказательств этому обстоятельству заявителем не представлено.

При этом суд учитывает, что границы земельного участка под размещение магазина №4 «Дорожный» площадью 1135 кв.м. на момент вынесения оспариваемого постановления установлены не были.

Из материалов межевого дела №27 по формированию земельного участка с кадастровым номером 74:08:4702028:8 следует, что границы земельного участка 74:08:4702028:8 установлены 14.04.2003, тогда как земельный участок площадью 1277, 83 кв.м. предоставлен ФИО3 07.05.2001.

Действующее на момент предоставления земельного участка законодательство не содержало запрета на предоставления гражданину земельного участка указанной площади.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:08:4702028:35 от 22.05.2001, ограничения права (обременения) на данный земельный участок зарегистрированы не были.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что предоставленная ФИО3 площадь земельного участка образована за счет земельного участка, ранее предоставленного АО «ЖТК» под размещение магазина №4 «Дорожный» площадью 1135 кв.м. материалы дела не содержат.

Определение границ земельного участка, предоставленного для размещения магазина №4 «Дорожный» площадью 1135 кв.м. произведено только 14.04.2003 года при формировании межевого дела. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями производилось заявителем 06.12.2002, то есть уже после предоставления земельного участка ФИО3 Государственная регистрация права АО «ЖТК» на данный земельный участок произведена заявителем в 24.09.2007.

Тот факт, что в настоящий момент часть земельного участка ФИО2 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 74:08:4702028:8 вследствие размещения там жилого дома и гаража, не свидетельствует о неправомерности предоставления ФИО3 земельного участка в спорном размере.

Действия заявителя и третьего лица по межеванию земельных участков не являются предметом настоящего спора и не могут указывать на нарушение норм земельного законодательства при предоставлении земельного участка ФИО3

Согласно сведениям публичной кадастровой карты к земельным участкам заявителя и третьего лица примыкают смежные земельные участки, границы которых не установлены. При этом положения частей 8, 10 статьи 22, части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предоставляют владельцу земельного участка возможность уточнить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд не усматривает доказательств того, что оспариваемым постановлением изначально были нарушены границы земельного участка АО «ЖТК», поскольку границы земельных участков на 2001 год не были определены ни у АО «ЖТК» ни у ФИО3

Характер заявленных требований свидетельствует о несогласии заявителя с действиями третьего лица по размещению на спорной части земельного участка жилого дома и иных построек. Между тем, из материалов дела следует, что согласование места размещение жилого дома произведено третьим лицом после предоставления земельного участка, а текст оспариваемого постановления не содержит сведений о том, что земельный участок предоставлен для целей размещения жилого дома на спорной части земельного участка (непосредственно примыкающей к земельному участку АО «ЖТК»).

С учетом приведенных положений решение о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 не порождает нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд соглашается с доводами третьего лица о пропуске заявителем срока обжалования оспариваемого постановления Главы города Карталы от 21.03.2001 № 252.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статья 198 АПК РФ).

В соответствии с положением статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривает в качестве общего правила, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом (часть 1статьи 4).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, в арбитражный суд с заявлением АО «ЖТК» обратилось 18.06.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Вместе с тем, АО «ЖТК» в заявлении указало, что о существовании спорного постановления от 21.03.2001 № 252 «О передаче в собственность земельного участка ФИО3» заявителю стало известно в судебном заседании 09.06.2020 по делу № 2-427/2020, рассматриваемым Карталинским городским судом по иску ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 74:08:4702028:8.

Между тем, суд учитывает, что третьим лицом ФИО3 на спорной части земельного участка возведен жилой дом, в отношении которого зарегистрировано право собственности 14.03.2014 (л.д. 10 том 1).

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом по ул. Пролетарска, д. 70, дом возведен 10.10.2009. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 27.01.2010 года.

Учитывая, что заявителем границы земельного участка с кадастровым номером 74:08:4702028:8 были определены еще в 2003 году, заявитель обязан был знать о строительстве на его части земельного участка жилых построек (жилого дома, забора) и, соответственно, имел возможность установить на каком основании третьим лицом ведется строительство на данной части земельного участка.

Таким образом, заявитель еще в 2010 году обязан был знать о наличии правоустанавливающего документа, на основании которого заявителем получено разрешение на строительство жилого дома. Однако каких-либо мер защиты, предусмотренных действующим законодательством, заявитель не предпринимал.

В рассматриваемой ситуации, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов