Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А58-1378/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1378/2018
11 мая 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 503 452,16 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2016 №10/10-21;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" о взыскании 1 503 452,16 рублей неосновательного обогащения.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме, пояснил, что оплаты долга не было.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 1.1 устава федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", данное учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на территории Республики Саха (Якутия) и прилегающих к ней акваториях моря Л-вых и ФИО3 моря, а также для выполнения отдельных функций, установленных настоящим уставом.

Согласно исковому заявлению истец в 2015 году в отсутствие договора обеспечивал воздушные суда ответчика метеорологической информацией по районам полетов (квадратам).

Ссылаясь на фактическое оказание услуг по информационному обеспечению воздушных судов ответчика метеорологической информацией и отсутствием оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.03.2018, претензия № 10/10-407 от 05.10.2017 направлена ответчику 11.10.2017.

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно Правилам организации воздушного движения в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293, под метеорологической информацией понимается метеорологическая сводка, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий. Обязательное наличие на борту воздушного судна такой информации обоснованно Федеральными авиационными Правилами подготовки и выполнения полетов в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее - Правила N 128).

Согласно пункту 6.7 Правил № 128, перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Таким образом, полеты воздушного судна без наличия данных о прогнозе погоды запрещаются.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на территории Республики Саха (Якутия) производителем метеорологической информации выступает истец и именно он осуществляет метеорологическое обеспечение полетов.

Подразделения истца являются единственными структурами, производящими специализированную авиационную метеорологическую информацию (истец за свой счет содержит необходимое оборудование и персонал для производства специализированной авиационной метеорологической информации).

ФАП N 60 определены способы предоставления метеорологической информации:

- при непосредственном консультировании экипажей (брифинг) специалистами истца в аэропорту вылета и выдаче полетной документации на бумажном носителе при наличии заявки эксплуатанта (п. п. 62 - 63, 74);

- через сотрудника по обеспечению полетов (полетным диспетчером) (п. 61);

- через автоматизированные системы предполетной подготовки (п. 66);

- через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (п. 91);

- через органы ОВД (п. 76);

- посредством АТИС (п. 76).

Способ получения метеорологической информации ответчик определяет самостоятельно.

Поскольку истец является производителем и обладателем метеорологической информации на территории соответствующих аэродромов, вертолетных площадок, то независимо от выбранного способа получения метеорологической информации (в том числе через органы ОВД), ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуги.

Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнений окружающей природной среды, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.1997 N 1425, бесплатно информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Другим получателям информации, информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, и сетям почтовой связи.

Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги, относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержден приказом Росгидромета от 07.05.2014 N 238 (начало действия документа 29.06.2014). Ранее действовал приказ от 08.10.2012 N 606. При формирования тарифа учреждением используется затратный метод.

Судом установлено, что истец предоставляет ответчику специализированную метеорологическую информацию за плату, поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет авиационные работы по районам полетов (квадратам) для заказчиков за плату.

Согласно приказу № 570 от 09.12.2014 федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" с 01.01.2015 стоимость работы одного авиаметподразделения по авиационному метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов по районам полетов (квадратов) во время регламента составляет 3 990 руб./час (без НДС), вне регламента, в выходные и праздничные дни – 4 480 руб./час (без НДС).

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае в обоснование факта оказания услуг в спорный период и их стоимости истец представил в материалы дела:

1. счет № 364 от 16.03.2015 на сумму 92 512 рублей, счет-фактуру № 394 от 16.03.2015 на сумму 92 512 рублей, реестр самолетовылетов вне регламента работы аэропорта Тикси в феврале 2015 г., односторонний акт № 394 от 16.03.2015 на сумму 92 512 рублей, доказательства направления и вручения ответчику данных документов;

2. счет № 451 от 31.03.2015 на сумму 15 912,06 рублей, счет-фактуру № 558 от 31.03.2015 на сумму 15 912,06 рублей, реестр самолетовылетов вне регламента работы аэропорта Айхал в марте 2015 г., односторонний акт № 558 от 31.03.2015 на сумму 15 912,06 рублей, доказательства направления и вручения ответчику данных документов;

3. счет № 956 от 30.06.2015 на сумму 18 502,40 рублей, счет-фактуру № 1132 от 30.06.2015 на сумму 18 502,40 рублей, реестр самолетовылетов вне регламента работы аэропорта Тикси в июне 2015 г., односторонний акт № 1132 от 30.06.2015 на сумму 18 502,40 рублей, доказательства направления и вручения ответчику данных документов;

4. счет № 1329 от 31.08.2015 на сумму 817 806,08 рублей, счет-фактуру № 1572 от 31.08.2015 на сумму 817 806,08 рублей, реестр самолетовылетов вне регламента работы аэропорта Тикси в августе 2015 г., односторонний акт № 1572 от 31.08.2015 на сумму 817 806,08 рублей, доказательства направления и вручения ответчику данных документов;

5. счет № 1500 от 30.09.2015 на сумму 331 827,33 рубля, счет-фактуру № 1796 от 30.09.2015 на сумму 331 827,33 рубля, реестр самолетовылетов вне регламента работы аэропорта Тикси в сентябре 2015 г., односторонний акт № 1796 от 30.09.2015 на сумму 331 827,33 рубля, доказательства направления и вручения ответчику данных документов;

6. счет № 1662 от 31.10.2015 на сумму 125 552 рубля, счет-фактуру № 2004 от 31.10.2015 на сумму 125 552 рубля, реестры самолетовылетов вне регламента работы аэропортов Маган и Тикси в октябре 2015 г., односторонний акт № 2004 от 31.10.2015 на сумму 125 552 рубля, доказательства направления и вручения ответчику данных документов;

7. счет № 1826 от 30.11.2015 на сумму 59 049,09 рублей, счет-фактуру № 2222 от 30.11.2015 на сумму 59 049,09 рублей, реестр самолетовылетов вне регламента работы аэропорта Тикси в ноябре 2015 г., односторонний акт № 2222 от 30.11.2015 на сумму 59 049,09 рублей, доказательства направления и вручения ответчику данных документов;

8. счет № 1965 от 31.12.2015 на сумму 42 291,20 рублей, счет-фактуру № 2359 от 31.12.2015 на сумму 42 291,20 рублей, реестр самолетовылетов вне регламента работы аэропорта Тикси в декабре 2015 г., односторонний акт № 2359 от 31.12.2015 на сумму 42 291,20 рублей, доказательства направления и вручения ответчику данных документов.

Поскольку истец является единственным учреждением на территории Республики Саха (Якутия) производящим специализированную авиационную метеорологическую информацию, факт оказания услуги следует из представленных в материалы дела доказательств и фактических правоотношений сторон, учитывая, что ответчик пользовался услугой и не отказывался от нее, объем оказанных услуг, их стоимость также подтверждены представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 503 452,16 рублей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оказания услуг ненадлежащего качества или отказа истца в предоставлении информации. Так же суд считает необходимым отметить, что ответчик, получив акты оказанных услуг и реестры самолетовылетов, возражений относительно оказанных услуг, их объема, стоимости в установленные сроки не направил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом платежным поручением № 248594 от 22.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 28 035 рублей.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 28 035 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 503 452,16 рублей и расходы по госпошлине в размере 28 035 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева