Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А41-30366/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30366/23
22 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Корниенко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовым Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Архитектурная Мастерская «План» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 г. ООО Архитектурная Мастерская «План» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ИП ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), родившегося 08 марта 1973 г. в с. Крым-Гиреевское Курсавского р-на Ставропольского кр., проживающего по адресу: <...>, (далее – должника) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 г. заявление кредитора было принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41-30366/23 о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и включить в третью очередь реестра требований его кредиторов задолженность в сумме 12 480 000 руб., представитель должника против обоснованности заявленных требований не возражал, выбор процедуры банкротства, подлежащей введению в отношении ИП ФИО1, оставил на усмотрение суда, указав на то, что должнику на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на квартиру, являющуюся для него единственным жильем, у должника на его расчетных счетах имеются денежные средства в сумме около 71 000 руб., предпринимательскую деятельность он в настоящее время не ведет, трудоустроен в ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм». Также в материалы дела представлена, в числе прочего, справка по форме 2-НДФЛ от 22 февраля 2023 г., подтверждающая получение должником дохода от трудовой деятельности в ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» в 2022 г. в сумме 954 735,03 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что основанием для обращения ООО Архитектурная Мастерская «План» в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего непогашенной в течение более чем трех месяцев задолженности в размере, превышающем 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-193502/18, оставленным в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. признаны недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета заявителя в пользу должника в общей сумме 12 480 000 руб., в качестве применения последствий недействительности сделок с ИП ФИО1 в пользу ООО Архитектурная Мастерская «План» взыскано 12 480 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержаться в ст. 223 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени установленная вышеуказанным судебным актом по делу № А40-193502/18 задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как установлено ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ИП ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности, арбитражный суд находит требование кредитора законным и обоснованным и приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу положений ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Представитель конкурсного кредитора ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд отмечает, что в своем отзыве ИП ФИО1 признает наличие у него задолженности перед кредитором в размере 12 480 000 руб. и указывает на невозможность погашения данной суммы ввиду отсутствия имущества, достаточного для такого погашения.

В материалы дела представлены должником представлены справки по форме 2-НДФЛ, из которых следует, что должником в 2020 г. был получен доход в сумме 616 779,68 руб., в 2021 г. – в сумме 852 318,43 руб., в 2022 г. – в сумме 954 735,03 руб., а также налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г., 2021 г. и 2022 г., из которых следует отсутствие у него дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» к компетенции судов относится проводимая в состязательном процессе оценка обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении участников гражданского оборота. Соответственно, в случаях, когда применение к отношениям сторон нормы вступает в явное противоречие с принципами права, обеспечивающими защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), суд вправе отказать в защите права, основанного на применении нормы закона, полностью или частично.

Как указано выше, п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Арбитражным судом установлено, что у ИП ФИО1 имеется задолженность перед кредитором в общем размере 12 480 000 руб., подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом. Задолженность перед его кредитором не погашалась. Единственным имуществом должника является доля в квартире, являющимся для него единственным пригодным для проживания помещением.

Указанные факты представителем должника в судебном заседании не отрицались и были подтверждены, доказательств наличия доходов в размере, достаточном для исполнения плана реструктуризации должником не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора у арбитражного суда отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размер дохода должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

Более того, представитель должника в судебном заседании фактически не возражал против введения в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд полагает, что ИП ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего в отношении него возможно ввести процедуру реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

В качестве арбитражного управляющего для утверждения на должность финансового управляющего должника, заявителем была выбрана кандидатура члена Ассоциации «РСОПАУ».

Указанной саморегулируемой организацией, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 20.6 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 с единовременным вознаграждением, выплачиваемым по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, в сумме 25 000 рублей, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Заявление ООО Архитектурная Мастерская «План» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованным.

Признать ИП ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), родившегося 08 марта 1973 г. в с. Крым-Гиреевское Курсавского р-на Ставропольского кр., проживающего по адресу: <...>, несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20 декабря 2023 г.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника члена Ассоциации «РСОПАУ» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11543).

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника реализации имущества в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.

Включить в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО1 требование ООО Архитектурная Мастерская «План» в сумме 12 480 000 руб.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Архитектурная Мастерская «План» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья В. А. Корниенко