Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-26470/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2020

Дело № А40-26470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 08.11.2019 № 33-Д-860/19,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 01.09.2019,

рассмотрев 28.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 13.06.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 03.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Межрегионсервис»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Межрегионсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 095 413 рублей 69 копеек за период с 01.12.2017 по 27.04.2018 и неустойки в размере 5 110 рублей 37 копеек за период с 01.04.2018 по 27.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, исковые требования удовлетворены в размере 519 716 рублей 32 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, до момента подписания договора купли-продажи обязательства по внесению арендной платы по договору от 08.02.2006 № 01-00161/06 у ответчика сохраняются. Кроме того истец указывает, что действовал добросовестно и его действия были направлены на реализацию преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 08.02.2006 № 01-00161/06, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 233, 5 кв.м. по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 01.01.2011.

Согласно пункту 5.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена, величина арендной платы устанавливается в размере 3 648 294 рублей включая НДС. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом Российской Федерации (Минэкономразвития России), при этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента - дефлятора, на новый коэффициент – дефлятор.

Согласно пункту 6.5 договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора, в бюджет города Москвы.

Согласно пункту 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с 01.12.2017 по 27.04.2018, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 095 413 рублей 69 копеек и договорной неустойки за период с 01.04.2018 по 27.04.2018 в размере 5 110 рублей 37 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание нарушение истцом установленных законом сроков заключения договора купли-продажи, отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу о правомерности исковых требований в части задолженности в размере 519 716 рублей 32 копеек за период с 01.12.2017 по 12.03.2018, отказав в удовлетворении иска в остальной части задолженности и неустойки. При этом расчет задолженности судами был проверен и определен с учетом произведенных ответчиком платежей и имеющейся переплаты по состоянию на 01.12.2017 по арендной плате и неустойке.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, отклоняются судом, как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных обеими сторонами спора доказательств и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А40-26470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи: В.В. Кобылянский

Н.Н. Кольцова