Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А54-4543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-4543/2021
г. Калуга
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:


от ООО "Изумрудный город" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


ФИО4 - представителя (доверен. от 15.09.2023)

ФИО5 - директора (выписка из ЕГРЮЛ)


от УФНС России по Рязанской области (<...>)


от ООО "МастерТрейд" (ОГРН <***>), ООО "Мистраль" (ОГРН <***>), ООО "Эфстрой" (ОГРН <***>)


от ФИО5


ФИО6 - представителя (доверен. от 15.11.2023 №2.6-21/15973)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,



ФИО5

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу №А54-4543/2021,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области от 29.12.2020 №2.8-21/1369.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области от 29.12.2020 №2.8-21/1369 в части применения штрафа в сумме 508735руб.47коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленным в материалы дела Приказу ФНС России от 28.07.2023 №ЕД-7-4/497, выписке из ЕГРЮЛ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену стороны - заинтересованного лица по делу в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области на Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области) проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Изумрудный город" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой принято решение от 29.12.2021 №2.8-21/1369 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени, применении налоговых санкций.

В основу оспариваемого решения налоговым органом положены выводы о том, что обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость и учтены расходы по налогу на прибыль на основании документов, оформленных от имени ООО "МастерТрейд", ООО "Мистраль", ООО "Эфстрой", ООО "Металл РЗН", индивидуального предпринимателя ФИО7, мотивированные отсутствием реальности хозяйственных операций.

Решением УФНС России по Рязанской области от 25.05.2021 №2.15-12/06928 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 54.1, 171, 172, 242, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений в представленных обществом документах, и создании заявителем формального документооборота с привлечением технических организаций в целях возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и завышения расходов при исчислении налога на прибыль в отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Обжалуя судебные акты, общество ссылается на наличие оснований для признания недействительным решения налогового органа на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и полагает, что суды неправомерно отклонили довод налогоплательщика на применение указанной нормы права.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом в силу абзаца 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ не любое нарушение процедуры может быть основанием для отмены решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Разрешая спор, суды не усмотрели со стороны налогового органа существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ признание недействительным решения инспекции, а также нарушений прав общества при вынесении инспекцией ненормативного правового акта.

Согласно положениям пунктов 3.1, 5, 6 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Согласно пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Как установлено судами, в материалах дела имеется извещение, свидетельствующее о получении с использованием телекоммуникационных каналов связи 19.08.2020 заявителем акта налоговой проверки с приложениями на 317 л. Указанные документы подтверждают выявленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, а сведения, содержащиеся в них, нашли отражение в акте и решении, составленных по результатам выездной налоговой проверки. В приложении к акту проверки в адрес заявителя были направлены документы по взаимоотношениям с контрагентами.

Также обществу направлялось извещение от 28.08.2020 (получено заявителем 31.08.2020) о рассмотрении 22.09.2020 материалов выездной налоговой проверки.

22.09.2020 рассмотрение материалов проверки состоялось и заместителем начальника налоговой инспекции ФИО8 в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 22.09.2020 №7 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Извещением от 01.10.2020 №31, полученным заявителем 02.10.2020, рассмотрение материалов проверки назначено на 22.10.2020.

22.10.2020 состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено обществу по ТКС 23.10.2020, получено им 23.10.2020.

Извещением от 02.12.2020 (получено обществом 03.12.2020) заявитель извещался о месте и времени рассмотрения материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Протокол ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.12.2020 направлен по ТКС 07.12.2020. Дополнение к акту налоговой проверки вручено лично директору общества ФИО5 07.12.2020.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 29.12.2020 направлено по ТКС 07.12.2020.

Таким образом, налогоплательщик имел возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять возражения на акт проверки. Причем возражения на акт проверки от 11.08.2020 обществом были отозваны 22.12.2020.

Доводы общества о том, что на его заявление от 15.09.2020 об ознакомлении с материалами проверки им было получено письмо налогового органа от 25.09.2020 №2.8-04/5378 без приложений на 230 листах, на которые имелась ссылка в этом письме, а также относительно повторного обращения 21.09.2020 с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, на которое инспекцией был дан ответ от 14.10.2020 №2.8-09/5870, исследованы и оценены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в материалах дела сведений о том, что налогоплательщик сообщил налоговому органу об отсутствии приложений к письму от 25.09.2020 №2.8-04/5378.

Судом также учтено, что после 21.09.2020 и до вынесения оспариваемого решения заявитель не обращался в налоговый орган с заявлениями об ознакомлении с какими-либо материалами проверки.

Довод общества о том, что сумма налога на добавленную стоимость, доначисленная по эпизоду взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО7, указанная в решении, превышают сумму налога на добавленную стоимость по этому эпизоду, указанную в акте проверки, исследованы судами и отклонены, поскольку акт проверки содержит указание на первичные документы, на основании которых были выявлены нарушения норм налогового законодательства, которые соответствуют первичным документам, указанным в оспариваемом решении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену стороны по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области на Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А54-4543/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1. 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3