Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А11-10513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10513/2019

"24" декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 17.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено – 24.12.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2019 объявлен перерыв до 17.12.2019 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи М.В. Семеновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области (600005, <...>) о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №43961/19/33002-ИП об обязании департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Гостинично-туристический комплекс Владимир» путем повторного рассмотрения заявления АО «Гостинично-туристический комплекс Владимир» от 14.11.2017 № 25-12/17 о выдаче градостроительного плана земельного участка с увеличением пятна застройки, расположенного по адресу: <...> для проектирования и реконструкции здания, а также о взыскании с департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области исполнительного сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением постановления от 13.05.2019 № 43961/19/33002-ИП, незаконными,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Гостинично – туристический комплекс Владимир»;

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.02.2019 № ДСА- 83-05-09, сроком действия по 31.12.2019;

от ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области – ФИО4, удостоверение ТО 564974, выдано 12.07.2018, сроком действия по 11.07.2022;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, извещен;

от акционерного общества «Гостинично – туристический комплекс Владимир» - не явился, извещен;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства №43961/19/33002-ИП об обязании департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Гостинично-туристический комплекс Владимир» путем повторного рассмотрения заявления АО «Гостинично-туристический комплекс Владимир» от 14.11.2017 № 25-12/17 о выдаче градостроительного плана земельного участка с увеличением пятна застройки, расположенного по адресу: <...>, для проектирования и реконструкции здания, а также о взыскании с департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области исполнительного сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением постановления от 13.05.2019 № 43961/19/33002-ИП незаконными.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель Департамента в судебном заседании 11.12.2019 уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2019 № 33002/19/383436, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления истца исходя из представленного уточнения.

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что решение суда от 20.04.2018 по делу № А11-1060/2018 было исполнено им 18.06.2018.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве без номера и даты.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Акционерное общество «Гостинично – туристический комплекс Владимир» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в материалы дела ГПЗУ, выданный 19.06.2019 Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении Департамента судебным приставом исполнителем постановлением от 13.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 43961/19/33002-ИП.

Департамент письмом от 24.06.2019 № ДСА-331-05-03 уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда.

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 33002/19/383436 о взыскании исполнительского сбора.

Департамент, посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2018 по делу № А11-1060/2018 признаны незаконными действия Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, по отказу в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 74 с кадастровым номером 33:22:032051:626, выраженные в письме от 29.12.2017 № 32-95/276.

Кроме того, указанным решением суд обязал Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» путем повторного рассмотрения заявления акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» от 14.11.2017 № 25-12/17 о выдаче градостроительного плана земельного участка, с увеличением пятна застройки, расположенного по адресу: <...>, для проектирования и реконструкции здания.

Решение по делу № А11-1060/2018 вступило в законную силу 21.05.2018.

Во исполнение решение суда Департаментом Обществу 18.06.2018 выдан градостроительный план земельного участка № RU33301-0000175.

Вместе с тем, на основании исполнительного листа от 10.04.2019 серии ФС № 030779716 ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области постановлением от 13.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 43961/19/33002-ИП, предмет исполнения: обязать Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» путем повторного рассмотрения заявления акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» от 14.11.2017 № 25-12/17 о выдаче градостроительного плана земельного участка, с увеличением пятна застройки, расположенного по адресу: <...>, для проектирования и реконструкции здания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно штампа, поступило в Департамент 20.06.2019.

Письмом от 24.06.2019 № ДСА-331-05-03 Департамент сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии объективных препятствий для исполнения решения – законом Владимирской области от 06.12.2018 № 129-ОЗ прекращено осуществление исполнительными органами государственной власти Владимирской области полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области в области градостроительной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о том, что Департамент не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа по независящим от должника обстоятельствам, в постановлении о взыскании исполнительского сбора не дал оценки доводам Департамента.

Кроме того, в материалы дела Департаментом представлен градостроительный план земельного участка, выданный Обществу Департаментом 18.06.2018.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Департамента исполнительского сбора, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2019 № 33002/19/383436.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова