Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-21149/2018Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 3914/2018-385638(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-21149/2018 09 июля 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, ул Гагаринская д.6а (ФИО2), ОГРН:1037832002834 ); ответчик: Непубличное акционерное общество "Юлмарт" (адрес: Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>); при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2017; - от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Непубличному акционерному обществу "Юлмарт" о взыскании 461 454 рубля 75 коп. задолженности по Договору поставки № Ю16-11/Д-ПР от 16.11.2016, 20 883 рубля 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Ю16-11/Д-ПР от 16.11.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары. Согласно пункту 7.2 Договора покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 60 рабочих дней с момента поставки. Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 461 454 рубля 75 коп. что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Оплату поставленных товаров ответчик не произвел. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы процентов исчисленных за период с 17.06.2017 по 16.02.2018 ответчиком не оспариваются. Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Непубличного акционерного общества "Юлмарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ладья" 461 454 рубля 75 коп. задолженности по Договору поставки № Ю16-11/Д-ПР от 16.11.2016, 20 883 рубля 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шустова Д.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Ладья" (подробнее)Ответчики:НАО "Юлмарт" (подробнее)Судьи дела:Шустова Д.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |