Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А49-9426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9426/2020
г. Пенза
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000, ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304583409600038),

о взыскании 3 440,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 11,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 14.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности за фактически отпущенную горячую воду в сумме 3 440,04 руб. за период с февраля по апрель 2020 года.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

Определением от 11.11.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304583409600038).

Судебное заседание назначено на 17.03.2021.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и возражении на отзыв.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с февраля по апрель 2020 года истец осуществил поставку горячей воды в нежилые помещения площадью 107,7 кв.м. и 60 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Согласно договору аренды №2065 от 11.04.2008, акту приема-передачи от 11.04.2008 нежилые помещения площадью 107,7 кв.м. и 60 кв.м, расположенные по адресу: <...>, переданы в аренду ИП ФИО2 на срок 15 лет с 11.04.2008 по 11.04.2023 (л.д. 58-61).

24.03.2020 между муниципальным образованием город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор кули-продажи муниципального имущества №214, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную договором цену (л.д. 49-54).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи предметом договора является следующее имущество:

- нежилое помещение в литере А площадью 60 кв.м; назначение: нежилое; номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1; адрес: г. Пенза, Ленинский район, ул. Кулакова, д. 14А, кадастровый номер 58:29:4004005:1794;

- нежилое помещение в литере А площадью 107,7 кв.м; назначение: нежилое; номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1; адрес: г. Пенза, Ленинский район, ул. Кулакова, д. 14А, кадастровый номер 58:29:4004005:1795.

Договор купли-продажи муниципального имущества №214 от 24.03.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 07.04.2020.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости право собственности на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, было зарегистрировано за муниципальным образованием город Пенза с 24.12.2004 по 07.04.2020 (л.д. 15, 17 (оборотная сторона)).

Договор горячего водоснабжения МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ни с УМИ г. Пензы, ни с ИП ФИО2 не заключен.

Истец произвел расчет стоимости поставленной горячей воды за период с 01.02.2020 по 06.04.2020 и выставил к оплате счета-фактуры № 4336-02-583 от 29.02.2020, № 4336-03-448 от 31.03.2020 , № 4336-04-441 от 30.04.2020 на общую сумму 3 440,04 руб. (л.д. 11-12).

Определение объема поставленного ресурса, а также расчет его стоимости произведены истцом с учетом действовавших в спорный период приказов Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 161 от 20.12.2018 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 гг.», № 122 от 02.12.2015 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2020 №444/04 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что указанные счета не оплачены ответчиком, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности в сумме 3 440,04 руб. за период с февраля по апрель 2020 года за фактически отпущенную горячую воду в нежилые помещения площадью 107,7 кв.м. и 60 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца горячую воду, даже в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения обязан оплатить ее стоимость в полном объеме в количестве фактического потребления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, необходимо исходить из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Как следует из Перечня получателей бюджетных средств главным распорядителям средств бюджета города Пензы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов (утвержденных постановлением администрации города Пензы от 11 декабря 2018 г. № 2291), Управление муниципального имущества города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств в отношении определенных получателей:

- Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок города Пензы»;

- Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы».

В соответствии с п. 2.2.1. Положения, Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

При этом полномочия в установленной сфере деятельности к вопросу содержания имущества не относятся, а сводятся к управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Пензы.

Следовательно, Управление муниципального имущества города Пензы не является главным распорядителем бюджетных средств по данной категории споров.

По мнению ответчика, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил полномочия Управления муниципального имущества города Пензы как главного распорядителя бюджетных средств в отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, ответчик полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе спорного помещения ИП ФИО2

К доводам ответчика суд относится критически и не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы (принят Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 N 130-12/4) Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу истца.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., дан ответ на вопрос - на ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения - лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией)?

В ответе на вопрос 5 Обзора Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием заключенного договора энергоснабжения между истцом и арендатором в отношении спорного помещения, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., надлежащим ответчиком по делу является собственник нежилого помещения.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности спорных нежилых помещений муниципальному образованию город Пенза до 06.04.2020.

Возражений по поводу исчисления объема и стоимости горячей воды ответчиком также не заявлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за потребленную горячую воду подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а также исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной горячей воды возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же учитывая, что объем энергоресурсов и их стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с УМИ города Пензы долга в размере 3 440,04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 05.10.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по делу до окончания рассмотрения дела судом.

Поскольку доказательств оплаты госпошлины истцом в материалы дела не представлено, ответчик от уплаты госпошлины освобожден в силу положений п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 2 000 руб. с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества г. Пензы в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» задолженность за поставленный энергоресурс в размере 3 440,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова