Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А45-6053/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-6053/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 27.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 29.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу № А45-6053/2016, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (630102, город Новосибирск, улица Садовая, 30, ИНН 5405322397, ОГРН 1065405124102) к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 53, ИНН 5406153744, ОГРН 1025402463151), акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) об определении границы разграничения ответственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Областной центр информационных технологий», муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» Климов А.Д. по доверенности от 09.01.2018, акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» Дракина Л.С. по доверенности от 01.08.2017, мэрии города Новосибирска Крылова Е.А. по доверенности от 18.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – ООО «УКЖХ Октябрьского района») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» (далее – МУП «Энергия»), акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «Сибэко»), городу Новосибирску в лице мэрии города Новосибирска о признании не входящим в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 26 по улице Восход в городе Новосибирске транзитного трубопровода отопления и горячего водоснабжения от внешней стены дома № 26 по улице Восход в городе Новосибирске до внешней стены дома № 26 по улице Восход в городе Новосибирске, проходящего через подвальное помещение № 23 (в соответствии с техническим паспортом дома), в котором трубопровод проходит на уровне 1,5 метра от пола вдоль стены до помещений № 6, 7 (в соответствии с техническим паспортом дома), делающего поворот и далее проходящего под потолком перекрытия подвала на высоте 1,8 метра - 2,3 метра от пола, заходящего в помещение № 24 (в соответствии с техническим паспортом дома), через которое проходит далее в помещение № 26 (в соответствии с техническим паспортом дома), в котором имеется ответвление сети отопления и горячего водоснабжения (ГВС) жилой части многоквартирного дома № 26 по улице Восход в городе Новосибирске, далее проходящего под потолком подвала, вдоль стены помещений № 28, 35, 36, 38 на высоте 1,8 метров - 2,3 метров от пола, поворачивающего направо и проходящего вдоль стены на уровне 1,6 метров от пола, в помещения № 44, 45 и уходящего через проём в фундаменте дома к отдельно стоящему зданию № 26а по улице Восход в городе Новосибирске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Областной центр информационных технологий» (далее – ГБУ ДПО «Областной центр информационных технологий»), муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал».

Решением суда от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 19.05.2017 судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении иск уточнён, судом рассмотрены требования: о признании не входящими в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 26 по улице Восход в городе Новосибирске трубопроводов, находящихся в подвале этого дома, а именно: трубопроводы отопления от точки входа (во внешнюю границу стены многоквартирного дома) в подвальное помещение № 23 через проём в фундаменте, проходящие через помещение № 23 на уровне 1,5 метра от пола вдоль стены до помещений № 6, 7, делающие поворот в помещение № 6, заходя в помещение № 7 (за отгородкой) и проходя в помещении № 7 перед ИТП (индивидуальным тепловым пунктом) многоквартирного дома № 26 по улице Восход, ответвляются вверх на высоту 1,8 метра – 2,3 метра от пола, далее проходят под потолком перекрытия подвала в помещении № 7, заходят в помещение № 8, через которое проходят далее в помещение № 9, далее проходят под потолком подвала, вдоль стены помещений № 9, 10, 38 на высоте 1,8 метра – 2,3 метра от пола, поворачивают направо и проходят вдоль стены на уровне 1,6 метра от пола в помещения № 44, 45 до точки выхода (из внешней границы стены многоквартирного дома № 26 по улице Восход) к отдельно стоящему зданию по улице Восход, № 26а; трубопроводы горячего водоснабжения от точки входа (во внешнюю границу стены многоквартирного дома) в проём в фундаменте в подвальное помещение № 23, проходящие через помещение № 23 на уровне 1,5 метра от пола вдоль стены до помещений № 6, 7, проходящие далее через помещение № 7 за отгородкой под потолком перекрытия подвала на высоте 1,8 метра – 2,3 метра от пола, заходящие в помещение № 8, через которое проходят далее в помещение № 9, далее проходящие под потолком подвала, вдоль стены помещений № 9, 10, 38 на высоте 1,8 метра – 2,3 метра от пола, поворачивают направо и проходят вдоль стены на уровне 1,6 метров от пола в помещения № 44, 45 до точки выхода (из внешней стены многоквартирного дома № 26 по улице Восход) к отдельно стоящему зданию № 26а по улице Восход в городе Новосбирске.

Решением суда от 27.10.2017 иск удовлетворён в полном объёме, с МУП «Энергия» и АО «Сибэко» в пользу ООО «УКЖХ Октябрьского района» взыскано по 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2018 решение суда от 27.10.2017 отменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

С названными решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласно АО «Сибэко», в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, заявленный иск, по сути, направлен на изменение границ раздела тепловых сетей и изменение существенных условий соглашения о расчётах за тепловую энергию в горячей воде между АО «Сибэко» и ООО «УКЖХ Октябрьского района», подтверждением чему является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями на праве собственности. В этой связи вывод судов о том, что спорный трубопровод, проходящий в подвале многоквартирного дома № 26 по улице Восход в городе Новосибирске, не может быть отнесён к общему имуществу собственников данного дома, сделан без учёта пункта 8.2 соглашения о расчётах за тепловую энергию в горячей воде от 28.07.2007 № 30 и при неправильном применении положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Судами не дана оценка акту разграничения балансовой принадлежности, согласно которому спорные коммунальные сети, названные транзитными, находятся в составе общего имущества указанного дома, что обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Поскольку названный трубопровод горячего водоснабжения подключён к системе теплоснабжения жилого дома № 26, он не может рассматриваться в качестве транзитного. Поставка АО «Сибэко» коммунального ресурса до дома № 26а по сетям, расположенным в подвале дома № 26, не освобождает ООО «УКЖХ Октябрьского района» от обязанности по их содержанию. Кроме того, вывод суда о том, что АО «Сибэко» является владельцем спорных сетей, прилегающих к дому, а МУП «Энергия» - ресурсоснабжающей организацией, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя согласилась.

ООО «УКЖХ Октябрьского района» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, приведённые в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УКЖХ Октябрьского района» является управляющей организацией многоквартирного дома № 26 по улице Восход в городе Новосибирске, подтверждением чему служит решение собственников жилых помещений, оформленное протоколом общего собрания от 07.11.2006, и выданная лицензия на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 054-000085.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного жилого дома от 27.06.2015 ООО «УКЖХ Октябрьского района» наделено полномочиями по обращению за судебной защитой с требованиями о признании не входящим в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома транзитного трубопровода (сети отопления и горячего водоснабжения).

В соответствии со схемой разграничения под землёй от тепловой камеры (ТК 6-15) к дому № 26 по улице Восход проходит транзитный трубопровод, через подвал дома № 26 по улице Восход и из дома № 26 к дому № 26а по улице Восход.

От указанного трубопровода теплоснабжения внутри подвала дома имеется ответвление к индивидуальному тепловому пункту (ИТП) дома, управляемого ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Согласно акту визуального обследования технического состояния инженерных сетей от 24.03.2016 и схемы расположения сетей транзитный трубопровод со стальными газопроводными трубами отопления и горячего водоснабжения проходит от внешней стены дома № 26 до другой внешней стены данного дома по улице Восход через подвальное помещение № 23 (согласно техническому паспорту дома), где трубопровод проходит на уровне 1,5 метра от пола вдоль стены до помещений № 6, 7 (согласно техническому паспорту дома), делает поворот и проходит далее под потолком перекрытия подвала на высоте 1,8 – 2,3 метра от пола, заходит в помещение № 24 (согласно техническому паспорту дома), через него далее проходит в помещение № 26 (согласно техническому паспорту дома), в котором имеется ответвление сети отопления и горячего водоснабжения (ГВС) жилой части многоквартирного дома № 26 по улице Восход в городе Новосибирске, далее проходит под потолком подвала вдоль стены помещений № 28, 35, 36, 38 на высоте 1,8 – 2,3 метра от пола, поворачивает направо и проходит вдоль стены на уровне 1,6 метра от пола в помещение № 44, 45 и уходит через проём в фундаменте дома к отдельно стоящему зданию № 26а по улице Восход в городе Новосибирске.

На запрос ООО «УКЖХ Октябрьского района» о принадлежности транзитного трубопровода МУП «Энергия» в письме от 12.07.2010 № 601 сообщило, что теплотрасса до наружной стены дома № 26 по улице Восход (инвентарный номер № 7449-4750) состоит на балансе предприятия и передана в аренду открытому акционерному обществу «Новосибирскгортеплоэнерго» (далее – ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго») по договору аренды от 31.12.2003 № 31/12, а теплотрасса от наружной стены жилого дома № 26 по улице Восход (по подвалу жилого дома) до наружной стены административного здания № 26а по улице Восход на балансе МУП «Энергия» не состоит.

Из письма от 23.03.2016 № 05-15/113 ГБУ ДПО «Областной центр информационных технологий», расположенного в доме № 26а по улице Восход, следует, что между ним и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры.

Ссылаясь на то, что внешняя граница стены многоквартирного дома не может являться границей транзитных тепловых сетей, а участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам домов и предназначенные для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома (в частности по улице Восход, № 26), ООО «УКЖХ Октябрьского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные трубопроводы являются транзитными, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений жилого дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на неверное распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в этой части решение отменил.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Суды первой и апелляционной инстанций с учётом пунктов 2, 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, правильно указали, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за её пределами (транзитные сети), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, акт обследования от 06.10.2017, суды установили, что спорные трубопроводы тепловых сетей и горячего водоснабжения проходят через помещения № 6, 7, 8, 9, 10, 38, 44, 45 и далее уходят через проём в фундаменте дома № 26 по улице Восход к отдельно стоящему зданию № 26а по улице Восход в городе Новосибирске, в связи с чем являются транзитными и не могут входить в состав общедомового имущества.

При этом состав общедомового имущества императивно определён нормами жилищного законодательства, Правилами № 491 и не может быть изменён АО «Сибэко» по соглашению с ООО «УКЖХ Октябрьского района», в том числе с учётом составленного ими акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «УКЖХ Октябрьского района» о признании не входящими в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 26 по улице Восход в городе Новосибирске спорного трубопровода.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6053/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Лошкомоева


Судьи О.В. Кадникова


С.А. Мельник