Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А60-2760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2760/2017
25 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 845 597 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 01.01.2017 года

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 21.06.2017 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 7 845 597 руб. 08 коп., в том числе 6241162 руб.52 коп. задолженность за электроэнергию, потребленную в рамках договора энергоснабжения №30 от 01.201.2007 года в период: ноябрь, декабрь 2016 года, 1604434 руб.52 коп. штрафные санкции, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.26 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 24.01.2014 года по 23.01.2017 года.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 3927490 руб.63 коп. и просит взыскать с ответчика 2272885 руб.07 коп. основного долга по электроэнергии, потребленной в декабре 2016 года, 1654605 руб.56 коп. штрафные санкции, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.26 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 24.01.2014 года по 03.03.2017 года. Уменьшение связано с частичной оплатой ответчиком задолженности за ноябрь 2016 года. Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: иск рассматривается в заявленной части.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 1110357 руб.67 коп. и просит взыскать с ответчика 601169 руб.99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.02.2014 года по 31.12.2015 года, 557405 руб.31коп. неустойки, начисленной в соответствии со ст.26 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2016 года по 16.03.2017 года. Ходатайство удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 999208 руб.31 коп. и просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.03.2014 года по 31.12.2015 года. Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в части требования о взыскании процентов в сумме 62609 руб.29 коп., начисленных на задолженность октября, ноября 2016 года возражений не имеет, в остальной части просит иск оставить без рассмотрения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая, что расчет процентов произведен истцом без учета положений п.6.3, п.6.4, п.3.26 вышеназванного договора.

Истец заявил об увеличении размера иска до 1019567 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.03.2014 года по 02.03.2017 года.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.10.2007 г. № 30, в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии и предоставлять услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском послужило ненадлежащее (несвоевременное) исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, принятой в период октября, ноября 2016 года.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии, принятой в октябре-декабре 2016 г., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассмотрев представленный истцом расчет суммы процентов и изучив доводы ответчика в отношении того, что расчет процентов произведен истцом без учета положений п.6.3, п.6.4, п.3.26 подписанного между сторонами договора, суд находит доводы ответчика обоснованными.

Согласно п. 6.3 договора расчет за потребленнную электроэнергию и оказанные услуги по окончании расчетного периода производится ежемесячно по данным письменного отчета потребителя (акта снятия показаний приборов учета), кроме случаев, предусмотренных разделом 5 договора.

По условиям п. 6.4 договора окончательные расчеты производятся с учетом внесенного аванса на основании платежных документов, предъявляемых энергосбытовой организацией в банк потребителя в период с 10 по 18 числа месяца, следующего за расчетным. Счета (ведомости потребления энергии), счета-фактуры прикладываются к платежным документам, предъявляемых энергосбытовой организацией в банк потребителя.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что указанные выше расчетные документы, выставленные истцом ответчику за период октября, ноября 2016 г., получены ответчиком 09.11.2016 г., 21.11.2016 г., 08.12.2016 г., 14.12.2016 г., 12.01.2017 г., 19.01.2017 г.

Учитывая условие п. 6.7 договора, предусматривающее срок исполнения обязательства, начальной датой начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате энергии, принятой в октябре, ноябре 2016 г, является 22.11.2016 г.

Судом произведен перерасчет процентов, начисленных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате энергии, принятой в октябре, ноябре 2016 г. За период начисления с 22.11.2016 г. по 02.03.2017 г. сумма процентов составит 80205 руб. 74 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в сумме 80205 руб. 74 коп.

В оставшейся части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно абз. 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из имеющейся в деле претензии от 16.06.2015 г. усматривается, что в досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием об оплате заложенности за электроэнергию, принятую в период с 01.10.2016 г. по 31.11.2016 г. С требованием о взыскании задолженности за иной период возникновения долга, предшествующий указанному периоду, истец в претензионном порядке к истцу не обращался.

Таким образом, исковые требования в оставшейся сумме процентов, начисленных за период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности с марта 2014 г. по сентябрь 2016 г. включительно, подлежат оставлению без рассмотрения применительно к п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3208 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 59020 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке п. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 2 статьи 148, статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80205 руб. 74 коп., начисленные за период с 22.11.2016 г. по 02.03.2017 г.

2. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3208 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59020 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2017 г. № 24. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Проскурякова