Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-73470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73470/2019
12 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Новоуральскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) (ИНН <***>; <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области индивидуального предпринимателя ФИО3

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 12.07.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, предъявлено удостоверение,

от третьих лиц: от УФФСП по СО – не явился, от ИП ФИО3 – ФИО5, представитель по доверенности от 11.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2019 № 114609/19/66060-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении пояснений по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на заявление (представил в настоящее судебное заседание).

Возражения на заявление вместе с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела.

Третье лицом (УФССП по СО) в судебное заседание не явилось, отзыв или возражения на заявленные требования в суд не представило.

Третье лицо (ИП ФИО3) заявленные требования не признает по основания, изложенным в отзыве на заявление (представил в настоящее судебное заседание).

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (УФССП по СО).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица и третьего лица (ИП ФИО3), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 031505797 от 26.11.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) от 02.12.2019 № 114609/19/66060-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 17 359 590 руб. 27 коп.

Постановлением об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были объединены исполнительные производства № 118970/19/66060-ИП от 09.12.2019 и № 114609/19/66060-ИП от 02.12.2019 в сводное исполнительное производство № 114609/19/66060-СВ.

ИП ФИО1 полагает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2019 № 114609/19/66060-ИП незаконным и необоснованным на основании нижеследующего.

На момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателю было достоверно известно о том, что задолженность ИП ФИО1 перед ИП ФИО3 составляет 5 659 590 руб. 27 коп.

Так, договором цессии от 01.11.2019, заключенным между ИП ФИО3 и ООО «ЗТМ «Эдан», цедент уступил право требование к солидарным должникам - ИП ФИО1 и ООО «Экомаш+Урал» основного долга на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-74885/2018 от 22.07.2019 в размере 1 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 произведена замена истца по делу №А60-74885/2018 ИП ФИО3 на его правопреемника ООО «ЗТМ «Эдан» в объеме 1 700 000 руб.

Договором цессии от 06.11.2019, заключенным между ИП ФИО3 и АО «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», цедент уступил право требование к солидарным должникам - ИП ФИО1 и ООО «Экомаш+Урал» основного долга на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-74885/2018 от 22.07.2019 в размере 10 000 000 руб.

16.12.2019 ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 17.01.2020.

Вместе с тем, ИП ФИО3, злоупотребляя своими правами, обращается в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании всей суммы задолженности, установленной решением суда от 22.07.2019, допуская возможность двойного взыскания с ИП ФИО1 суммы задолженности.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя (должника) свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2019 № 114609/19/66060-ИП.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 по делу №А60-74885/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» третье лицо: ФИО6, о взыскании 14 978 750 руб. исковые требования удовлетворены в полном объеме; с индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» содидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 17 359 590 (семнадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) руб. 27 коп. основного долга.

26.11.2019 истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС № 031505797.

Следует отметить, что вышеназванный исполнительный лист действительно не содержит указания на второго ответчика (должника) -индивидуального предпринимателя ФИО1.

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 по делу №А60-74885/2018 исправлена опечатка, допущенная в исполнительном листе ФС № 031505797 от 26.11.2019 на странице 5 в разделе "Должник", указанный раздел изложен в следующей редакции:

1)Общество с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Юридический адрес: 620014, <...>,

Дата государственной регистрации: 15.10.2007

2)индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800134069)

юридический адрес: 624130, <...>

дата и место рождения: 16.03.1980, ГОР.НОВОУРАЛЬСК СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛ. Дата и место государственной регистрации: 30.08.2016, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Свердловской области.

Следовательно, на момент предъявления взыскателем исполнительного листа ФС № 031505797 от 26.11.2019 к исполнению в службу судебных приставов (02.12.2019) указанный исполнительный лист содержал указание на заявителя в качестве должника (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 по делу №А60-74885/2018) и соответствовал требованиям, предъявляемым к форме и содержанию исполнительного документа (ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу условий части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2019 № 114609/19/66060-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А60-74885/2018 и выданного в рамках названного дела исполнительного листа, соответствующего всем необходимым требованиям, в установленные действующим законодательством сроки.

Какие-либо основания не возбуждать исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя отсутствовали и иного заявителем (должником) не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Замена взыскателя (процессуальное правопреемство) в рамках дела А60-74885/2018 произведена Арбитражным судом Свердловской области после вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2019 № 114609/19/66060-ИП (определение от 18.12.2019 и резолютивная часть определения от 31.01.2020 по делу А60-74885/2018).

Следовательно, на момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства и на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о заключении договоров цессии, на которые ссылается заявитель.

Заявителем не приведено ни одного правового основания и не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Все приведенные заявителем доводы направлены, по сути, на оспаривание действий самого взыскателя.

Следовательно, заявителем не доказано, что оспариваемое постановление является незаконным.

Таким образом, поскольку какие-либо правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева