Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-213385/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40- 213385/16

27.07.2017.

резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017г.

полный текст решения изготовлен 27.07.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Стародуб А.П. ( 116-1963)

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Гибаловой А.А.

с участием от истца/заявитель: Иванов К.В. паспорт, доверенность от 09.01.2017г., Кузнеченкова Ю.С., паспорт доверенность от 01.02.2017г.

ответчика/заинтересованное лицо:- Харитонов С.В. паспорт, доверенность от 06.02.2017г., Уваров П.В. паспорт, доверенность от 06.02.2017г.

по иску /заявлению ООО « НЭЛТ-Проект-Реализация» ( ОГРН 1027700286404) к ООО « Группа Компаний Магистраль» ( ОГРН 1107746807850) о взыскании задолженности , неустойки и по встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 68.891,95 евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа , сумму неустойки 153.057,87 евро . Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательства по договору со стороны ответчика в части оплаты выполненных работ .

Ответчик исковые требования не признал в части взыскания неустойки по основаниям отзыва ( л.д. 27 т. 3) .просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предъявил встречный иск о взыскании неустойки в связи с несоблюдением сроков выполнения работ по договору в размере 1.160.352,38 евро ,38 евро цента ( л.д. 49 т. 3) . С учетом уточнения требований сумма неустойки в размере 1.137.878,75 евро.

Определением суда от 05.04.2017г. встречный иск принят судом в порядке ст. 132 АПК РФ к рассмотрению с первоначальным иском.

Ответчик по встречному иску иск не признал по основаниям отзыва ( л.д. 142 т.3 ) , просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части .

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «НЭЛТ-Проект-Реализация» (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Магистраль» (далее – Ответчик) заключен договор № 184-АГ от 14 августа 2014 года (далее – Договор) по выполнению работ по системе пожарной сигнализации в рамках реализации строительства маслоэкстракционного завода по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Пионерская, д. 161 на общую сумму 695 137,76 (шестьсот девяносто пять тысяч сто тридцать семь и 76/100 евро) €, в том числе НДС 18% - 106 037,96 (сто шесть тысяч тридцать семь и 96/100 евро).

30 апреля 2015 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, где изменена цена договора, которая составила 1 036 415 (один миллион тридцать шесть тысяч четыреста пятнадцать и 84/100 евро) €.

Согласно Договора и дополнительного соглашения № 1 к Договору Ответчиком выплачен авансовый платеж в размере 414 566,33 €, кроме того оплачено поставленное оборудование и выполненные работы на сумму 505 028,64 €. То есть всего Ответчик выплатил Истцу 919 594,97 €.

За время проведения работ Истцом поставлено на объект оборудование и материалы на сумму 426 274,63 € и выполнены работы на сумму 614 185,69 €, что подтверждается соответствующими товарными накладными (№ 1071 от 04.12.2014, № 33 от 22.01.2015, № 73 от 03.02.2015, № 72 от 06.02.2015, № 146 от 11.03.2015, № 214 от 23.04.2015, № 230 от 24.04.2015, № 229 от 27.04.2015, № 263 от 25.05.2015, № 468 от 02.09.2015, № 470 от 02.09.2015, № 471 от 02.09.2015, № 501 от 26.10.2015, № 602 от 26.10.2015, № 311 от 24.06.2015, № 58 от 25.02.2016, № 34 от 09.02.2016, № 29 от 25.01.2016, № 7 от 15.01.2016, № 706 от 16.12.2015, № 627 от 19.11.2015) и актами о приемке выполненных работ (№ 1 от 22.12.2014, № 2 от 25.02.2015, № 3 от 10.04.2015, № 4 от 24.04.2015, № 5 от 29.05.2015, № 6 от 25.06.2015, № 7 от 28.07.2015, № 8 от 28.08.2015, № 9 от 02.10.2015, № 10 от 18.04.2016), всего на общую сумму 1 040 460,32 €.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 919 594,97 €, что подтверждается платежными поручениями (№ 191 от 03.12.2014, №211 от 05.12.20014, № 209 от 05.12.2014, № 210 от 05.12.2014, № 421 от 07.04.2015, № 71 от 21.05.2015, № 70 от 21.05.2015, № 72 от 21.05.2015, № 376 от 09.06.2015, № 457 от 15.06.2015, № 617 от 24.06.2015, № 216 от 30.07.2015, № 213 от 30.07.2015, № 218 от 30.07.2015, № 214 от 30.07.2015, № 319 от 07.08.2015, № 778 от 27.08.2015, № 779 от 27.08.2015, № 776 от 27.08.2015, № 218 от 18.09.2015, № 240 от 18.09.2015, № 489 от 02.10.2015, № 943 от 02.10.2015, № 412 от 13.11.2015, № 593 от 19.11.2015, № 978 от 04.12.2015, № 980 от 04.12.2015, № 979 от 04.12.2015, № 977 от 04.12.2015, № 88 от 04.03.2016).

Согласно п. 3.13.3 Договора: «Последующая оплата будет производиться Генподрядчиком за каждый отчетный период, под которым Стороны понимают срок с 25-го числа месяца перед отчетным по 25-е число отчетного месяца, путем перечисления денежных средств, в течении 10(десяти) календарных дней после предоставления счета-фактуры, подписания соответствующих Актов приемки выполненных Работ за соответствующий период по форме КС-2 и Справок о стоимости Работ по форме КС-3 за вычетом пропорциональной части суммы Авансового платежа и суммы гарантийного удержания в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика в размере 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком Работ по Договору в отчетном периоде».

Таким образом, с учетом положения п. 3.13.3 Договора имеется задолженность:

- по акту приемки выполненных работ № 9 от 02.10.2015 и справки о стоимости выполненных работ № 9 от 02.10.2015 в сумме 11 325,16 €;

- по акту приемки выполненных работ № 10 от 18.04.2016 и справки о стоимости выполненных работ № 10 от 18.04.2016в сумме 45 163, 97 €;

- по товарной накладной № 546 от 29.09.2015 в сумме 6 319, 97 €;

- по товарной накладной № 601 от 26.10.2015 в сумме 84,09 €;

- по товарной накладной № 602 от 26.10.2015 в сумме 3 089,55 €;

- по товарной накладной № 627 от 19.11.2015 в сумме 210,31 €;

- по товарной накладной № 706 от 16.12.2015 в сумме 542,91 €;

- по товарной накладной № 7 от 25.01.2016 в сумме 160,95 €;

- по товарной накладной № 29 от 25.01.2016 в сумме 1 340,68 €;

- по товарной накладной № 34 от 09.02.2016 в сумме 399,41 €;

- по товарной накладной № 58 от 25.02.2016 в сумме 254,95 €;

Общая сумма задолженности составляет – 68 891,95 €.

Согласно пункту 12.11 Договора «В случае несоблюдения Генподрядчиком срока оплаты выполненных Работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от Цены неоплаченных работ за каждый день просрочки. Если просрочка продолжается более чем 30 (тридцать) календарных дней, начиная с момента ее возникновения, Генподрядчик, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня, уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,3% от Цены Договора за каждый день просрочки».

Ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ по акту приемки выполненных работ № 9 от 02.10.2015.

За вычетом части суммы авансового платежа и суммы гарантийного удержания подлежала оплате сумма 23 495,61 €.

В соответствии с п. 3.13.3 Договора срок оплаты 12.10.2015.

Период просрочки 30 дней – с 13.10.2015 по 11.11.2015

Цена неоплаченных Работ – 23 495,61 €.

Сумма неустойки составляет: 23 495,61/100х0,1х30=704,87 €

Кроме того, «…начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня, уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,3% от Цены Договора за каждый день просрочки».

Таким образом, с 12.11.2015 (тридцать первый день просрочки) по 31.12.2015 составляет 49 дней.

Сумма неустойки составляет: 1 036 415/100х0,3х49=152 353 €, где

1 036 415 € – сумма Договора, учитывая дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2015,

0,3% - размер неустойки с 31-го дня просрочки,

49 – количество дней просрочки.

Общая сумма неустойки составляет 153 057,87 €.

Обязательства предусмотренные Договором и Дополнительным соглашением № 1 от 30 апреля 2015 года к Договору Ответчиком не исполнены. 27 июля 2016 года (исх.№ 197-КД/07-16) на имя Ответчика направлена претензия с просьбой осуществить погашение существующей задолженности в сумме 68 891,95 €. Ответ на претензию не поступил.

Ответчик по встречному иску ссылается на нарушение сроков выполнения работ по договору ( п. 12.5 договора) , а по некоторым позиция монтаж и пуско-наладочные работы произведены со значительным нарушением сроков, определенных в графике работ № 2и № 3 к договору. По факту нарушения сроков выполнения работ им была направлена претензия от 26.01.2017г. № 15. Расчет, произведенный в соответствии с положениями п. 12.6 договора по встречному иску составляет 1.160.352,38 евро .

В судебном заседании ответчик по встречному иску уточнил требования и просит взыскать сумму неустойки в размере 1.137.878,75 евро . Уточнение требований по встречному иску принято судом , что отражено в протоколе судебного заседания от 13.04.2017г. ( л.д. 170 т. 3). Доводы истца по первоначальному иску о не нарушении сроков выполнения работ , отклоняются судом с учетом положений ст. 708,719 ГК РФ и отзыва ООО « Группа Компаний Магистраль» от 29.05.2017г.

Учитывая изложенное , исходя из представленных в материалы дела , подтверждающих наличие задолженности , которую ответчик по первоначальному иску не оспаривает , сумма задолженности в размере 68.891,95 евро подлежит взысканию.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев , предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой ( штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты за выполненные работы и в части сроков выполнения работ , суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску и истец по встречному иску вправе на основании п.2 ст. 330 ГК РФ требовать от ответчика уплаты неустойки.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления от 01.07.1996г. № 6/8 следует , что при оценке последствий для применения ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание , в том числе обстоятельства не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров , работ, услуг , сумма договора и т.п. ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков , вызванных нарушением обязательств , длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание наличие явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения сторонами своих обязательств с учетом положений ст. 71 АПК РФ учитывая размер задолженности , сроки нарушения выполнения работ, сроки нарушения оплаты работ , суд полагает необходимым снизить подлежащую ко взысканию неустойку по искам до 51.820,70 евро.

При этом , суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, в котором указано, что положения а. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Компаний Магистраль» ( ОГРН 1107746807850) в пользу ООО « НЭЛТ-Проект-Реализация» ( ОГРН 1027700286404) сумму задолженности 68.891,95 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа , сумму неустойки в размере 51.820,79 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы пот госпошлине в размере 49.450,63 руб., в остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в части. Взыскать с ООО « НЭЛТ-Проект-Реализация» ( ОГРН 1027700286404) в пользу ООО « Группа Компаний Магистраль» ( ОГРН 1107746807850) сумму неустойки в размере 51.820,79 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа , расходы по госпошлине в размере 93.254 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб