Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А61-4740/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4740/2023
г. Владикавказ
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – Дачному некоммерческому партнерству "Солнечная долина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказ обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Солнечная долина" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование на основании договора аренды от 24.02.2014 № 5412 земельным участком с кадастровым номером 15:09:0033908:3 с адресным описанием: РСО-Алания, г. Владикавказ, с. Чми (северная окраина), площадью 10,3 га за период с 24.02.2014 по 25.10.2017 в размере 41 975,30 руб. из которых: 26 926,06 руб. - сумма основного долга, 15 049,24 руб. – пеня за несвоевременную оплату.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (вх. от 04.03.2024), в котором указал, что договор аренды земельного участка был расторгнут в одностороннем порядке АМС г. Владикавказа, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа (арендодатель) и Дачным некоммерческим партнерством "Солнечная долина" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.02.2014 № 5412 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:09:0033908:3 с адресным описанием: РСО-Алания, г. Владикавказ, с. Чми (северная окраина), площадью 10,3 га (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. срок аренды участка устанавливается с 24.02.2014 по 20.02.2017.

В соответствии п. 3.1. договора размер арендной платы за период с 24.02.2014 по 31.12.2014 согласно приложению № 3 составляет: 25 388,57 руб.

Размер годовой арендной платы за 2014 год составляет 29 796,87 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годового размере арендной платы до 10-го числа третьего месяца расчетного периода, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.

Согласно п. 5.2. договора за нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени применятся равной 0,05%.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Истец направил ответчику уведомление от 24.04.2023 N 27/168 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Согласно статьям 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из материалов дела следует, что процедура досудебного урегулирования спора истцом соблюдена, о чем свидетельствует уведомление от 24.04.2023 с доказательствами ее направления 28.04.2023.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.08.2023, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда.

С учетом приведенных норм и разъяснений, изложенных в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, суд считает, что администрация пропустила срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы с 24.02.2014 по 25.10.2017.

При этом, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате истек, то срок исковой давности истек и по требованию о взыскании пени, в силу того, что пеня возникла после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду того, что общий срок исковой давности как по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, так и пени к моменту подачи настоящего искового заявления истек.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о взыскании с Дачного некоммерческого партнерства "Солнечная долина" задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 24.02.2014 № 5412 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины освобождена (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.



Судья З.П. Джиоев