Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А33-24833/2023

1636/2023-208389(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года Дело № А33-24833/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения

"Склад № 45" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный

комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора на основании приказа, ФИО2 – представителя

по доверенности от 20.04.2023,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.06.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь

А.В.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Сибирский" управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ответчик) о признании недействительной сделки – акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2023, о применении последствий недействительности сделки, прекращении действия акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2023 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержал заявление о применении срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 05.12.2013 № КЦО-13/20684 определены лица, обслуживающие сети водоснабжения и канализации комбината по адресу: <...> «а».

№

Участки водопроводно-канализационных сетей и

Кем обслуживаются.

колодцы на них.

1

Сети водопровода: от точки подключения в ВК-1

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро-

до ВК-2 на территории комбината и далее по тер-

срезерва

ритории до объектов комбината

2

Водопровод подключен от водопроводных сетей

ООО «КрасКом»

диаметром 400мм

3

Диаметр присоединения: 100мм

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро-

срезерва

4

Водопроводный колодец на врезке: ВК-1

ООО «КрасКом»

5

Запорная арматура на врезке

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро-

срезерва

6

Канализационные выпуски

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро-

срезерва

7

Сети канализации: по территории комбината до

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро-

КК-1, от КК-1 (через КК-2,кк-3,КК-4,КК-5ДК-6) до

срезерва

ККсущ.

8

Врезка в канализационные сети диаметром 400мм

ООО «КрасКом»

9

Диаметр присоединения: 200мм

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро-

срезерва

10

Канализационные колодцы: на территории комби-

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро-

ната и КК-1 ДК-2ДСК-3,КК-4,КК-5,КК-6

срезерва

ККсущ.

ООО «КрасКом»

В соответствии с кадастровым паспортом от 03.08.2013 № 24/13-344197 здание с кадастровым номером 24:50:0500333954 имеет местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-1 до КК-13 в районе нежилых зданий по ул. Спортивная 192А.

В соответствии с техническим паспортом сооружение «Наружная канализация» от 30.07.2013 имеет местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-1 до КК-13 в районе нежилых зданий по ул. Спортивная 192А, инвентарный номер 04:401:002:001630630:0051.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2013 здание с кадастровым номером 24:50:0500333954, расположенного по адресу: <...> «а», зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.

Письмом от 30.06.2023 истец сообщил ответчику, что при актуализации рабочих документов, касающихся работы с ресурсоснабжающими организациями по государственному контракту от 28.12.2022г № 21/03147, в делах учреждения обнаружен «Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО- 13/20684 от 05 декабря 2013 года. Данный документ был подготовлен ООО «Краском», в реквизитах которого исполнителями числятся ФИО4 и Н.Ф. Церцвадзе. При подготовке указанного документа допущены ошибки в части определения организации, осуществляющей обслуживание объектов. Так, в строках 7 и 10 таблицы указано, что ФГКУ «Склад № 45» осуществляет обслуживание сетей канализации от КК-1 (через КК-2, кк-3, КК-4, КК-5 и КК-б) до ККсущ. и канализационных колодцев КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, КК-5 и КК-6. Однако, согласно кадастровому и техническому паспортам, а также техническому плану сооружения (соответственно Приложения 3, 4, 5) вышеуказанных сетей и канализационных колодцев на балансе ФГКУ «Склад № 45» не числится. По этой причине «Склад № 45» не может осуществлять обслуживание канализационных сетей и колодцев канализации по вышеперечисленным объектам. В связи с изложенным, истец просил ответчика дать поручение о внесении необходимых изменений в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Письмом от 21.07.2023 № 18/1-73462 ответчик сообщил истцу, что ООО «КрасКом» обслуживает муниципальные инженерные сети на основании договоров аренды на совокупность имущества казны г. Красноярска и бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения согласно передаточным актам. Канализационная сеть от КК-1 до ККсущ., через КК-2, КК-3, КК4, КК-5, КК-6 на обслуживании ООО «Крас- Ком» не числится.

25.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 22001/1223, в которой просил пересмотреть акт границ эксплуатационной ответственности сети канализации, определив эксплуатационную ответственность ФГКУ «Склад № 45» от КК-1 до КК-13. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве пояснил, что истец не доказал незаконность и необоснованность раздела границ эксплуатационной ответственности. Акт раздела границ эксплуатационной ответственности не является сделкой. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании норм статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт

1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу подпункта 8 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, является существенным условием договора водоснабжения.

Определение границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности установлено п. 2 Правил № 644:

- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

- граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре о транспортировке холодной воды, договоре о транспортировке сточных вод.

В силу пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Определение границы эксплуатационной ответственности влияет на распределение обязанностей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать надлежащую эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в границах их эксплуатационной ответственности и своевременно ликвидировать повреждения и неисправности на таких водопроводных и (или) канализационных сетях (подпункты "в", "г" пункта 34, подпункты "б", "о" пункта 35 Правил N 644).

Пунктом 31(1) Правил N 644 предписано, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. Пунктом 31(4) Правил N 644 абоненту и организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право по соглашению между ними определить границу эксплуатационной ответственности иным образом. В соответствии с пунктом 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе во-

допроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) названных Правил.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки – акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО- 13/20684 от 05.12.2023, о применении последствий недействительности сделки, прекращении действия акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2023.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указал, что АРБП КЦО-13/20684 составлен и подписан 05.12.2013г., в связи с чем срок исковой давности по предъявленному требованию истек 05.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации № КЦО-13/20684 подписан 05.12.2013 директором ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва.

С 23.04.2023 Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва) изменило наименование на Федеральное Государственное казенное учреждение «Склад № 45» (ФГКУ «Склад № 45»).

Таким образом, истцу в лице уполномоченного лица, подписавшему оспариваемый акт, должно было стать известно об определении границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации не позднее даты подписания акта, то есть 05.12.2013.

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности началось с даты подписания акта от 05.12.2013 и завершилось 05.12.2016.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд через систему «Мой арбитр» 27.08.2023. На момент предъявления иска установленный трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Возражения истца на отзыв о том, что срок исковой давности не может быть пропущен в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ, поскольку исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот