Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А33-17143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года

Дело № А33-17143/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крас-Еврострой-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о расторжении договора уступки права требований,

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Эко Пром» (ИНН2465274914, ОГРН <***>; Красноярский край, г. Красноярск,

- ФИО1, Красноярский край, г. Красноярск,

- акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала, Красноярский край, г. Красноярск,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крас-Еврострой-Сервис" (далее – ответчик) о расторжении договора уступки права требований от 28.08.2016 № Э/ЯР/2-к161.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.08.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко Пром».

Определением от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, акционерное общество «Россельхозбанк».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает ранее изложенную позицию по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (приобретатель права) подписан договору уступки права требования от 23.08.2016 № Э/ЯР/2-к161, согласно пункту 1 которого, общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № ЯР/2-17 от 02.09.2015, заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик).

В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 161, общей проектной площадью (с учетом балкона) ориентировочно 33,3 кв.м., находящейся на 16-ом этаже, в осях А-Г, между рядами 4-5, в жилом доме № 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок № 5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, после окончания строительства и задачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. На момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭКО ПРОМ».

Согласно пункту 3 договора, участник долевого строительства уступает приобретателю права право требования от застройщика предоставления вышеуказанного нежилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства.

Уступка требования является возмездной по соглашению сторон составляет 1 598 400 руб. Приобретатель права вносит денежные средства в срок до 30.10.2016 (пункт 4 договора).

Договор уступки права требования от 23.08.2016 № Э/ЯР/2-к161 прошел государственную регистрацию 02.09.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 по делу А33-33621/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко» 1 901 296 руб. 80 коп., из них: 1 598 400 руб. долга по договору уступки права требования № Э/ЯР/2-к161 от 23.08.2016, 302 896 руб. 80 коп. пени.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 г. по делу А33-33621/2017, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора.

Согласно поступившему в материалы дела отзыву, ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что права требования, приобретенные на основании договора уступки права требования от 23.08.2016 № Э/ЯР/2-к161 переданы им по договору уступки права требования от 30.11.2016 физическому лицу – ФИО1 Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, факт оплаты подтвержден регистрационным делом. Кроме того, уступка права требования согласована с застройщиком. Также ответчик ссылается на тот факт, что в соответствии с условиями договора при отсутствии оплаты истец вправе был воспользоваться правом расторжения договора. На основании изложенного, ответчик просит отказать в иске.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из договора уступки права требования № Э/ЯР/2-к161 от 23.08.2016, которые регулируются нормами параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства о договоре.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (часть 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) носит возмездный характер.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 г. по делу А33-33621/2017, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный вывод также содержится в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389 по делу N А40-172921/2016.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам расторгнуть соглашение об уступке требования в случае неисполнения цессионарием обязанности оплатить полученное право (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 по делу А33-33621/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко» 1 901 296 руб. 80 коп., из них: 1 598 400 руб. долга по договору уступки права требования № Э/ЯР/2-к161 от 23.08.2016, 302 896 руб. 80 коп. пени.

Таким образом, в связи с вынесением судом решения о взыскании основного долга и пени по договору уступки от 23.08.2016 предполагается вероятность погашения ответчиком взысканной судом суммы долга, в связи с чем данный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств цессионарию, что, в свою очередь исключает расторжение договора цессии по данному основанию.

Неисполнение решения арбитражного суда само по себе не является основанием для расторжения договора уступки прав требования. Истцом самостоятельно избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания долга в судебном порядке.

Суд также учитывает, что согласно пункту 12 договора № Э/ЯР/2-к161 от 23.08.2016 неоплата в установленный настоящим договором срок приобретателем прав суммы, указанной в п. 4 настоящего договора, либо не совершение приобретателем прав действий по регистрации настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента его подписания, считается сторонами как односторонний отказ приобретателя прав от исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 13 договора от 23.08.2016 № Э/ЯР/2-к161 в случае одностороннего отказа приобретателя прав от исполнения настоящего договора, сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе приобретателя прав от подписания указанного соглашения участник долевого строительства направляет приобретателю прав уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течение 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления приобретателем прав или с даты возврата заказного письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.09.2016.

Доказательства, подтверждающие, что ранее истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора уступки, в связи с неоплатой стоимости переданного права, в материалы дела не представлены.

В свою очередь ответчик указывает на факт полной оплаты по договору, в подтверждение чего во исполнение определения от 12.09.2018 об истребовании доказательств регистрационным органом в материалы дела представлена выданная ООО «ЭКО» справка от 29.11.2016 исх. № 394, из которой следует, что ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» произвело расчет на сумму 1 598 400 руб. в отношении квартиры № 161, претензии по оплате отсутствуют.

Из регистрационного дела следует, что справка была представлена при регистрации договора уступки права требования от 30.11.2016, заключенного между ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» и ФИО1, согласно которому ФИО1 передано право требования у застройщика передачи спорного объекта недвижимости.

Истец указывает, что денежные средства не поступали. Вместе с тем достоверность выданной справки истцом не оспаривается.

Согласно п. 1,2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В рамках дела №А33-33621/2017 истец обращался в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору цессии, в связи с чем своими действиями, направленными на взыскание с ответчика задолженности, фактически признал оспариваемый договор действующим, а право, переданное по данному договору, существующим, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения спорного договора.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При обращении с иском истцом заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова