Решение от 25 января 2022 г. по делу № А63-9361/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9361/2021
г. Ставрополь
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Кавминводы», ОГРН <***>, Минераловодский район, пос. Новотерский

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304770001251660, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Минеральные Воды-2», ОГРН <***>, пос. Новотерский,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Минераловодского городского округа

об устранении препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности акционерного общества «Кавминводы» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) - обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН/ОГРН <***>/<***>), ООО «Санаторий Минеральные Воды-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), не чинить АО «Кавминводы» и его контрагентам препятствия в движении транспортных средств любой грузоподъемности по дорожному полотну на части земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 (единое землепользование), имеющей кадастровый номер 26:23:140217:2, являющемуся частью улицы Бештаугорской поселка Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края, по направлению от улицы Новотерской к зданию административно-бытового корпуса завода АО «Кавминводы», кадастровый номер 26:23:140219:30, расположенного по адресу <...>,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.12.2021 № 47, представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 10.09.2021 № 26АА4558444 и представителя ООО «Санаторий Минеральные Воды-2» ФИО3 по доверенности от 30.03.2021 № 257, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кавминводы», ОГРН <***>, Минераловодский район, пос. Новотерский обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304770001251660, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Минеральные Воды-2», ОГРН <***>, пос. Новотерский, об устранении препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности акционерного общества «Кавминводы» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) – об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН/ОГРН <***>/<***>), ООО «Санаторий Минеральные Воды-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), не чинить АО «Кавминводы» и его контрагентам препятствия в движении транспортных средств любой грузоподъемности по дорожному полотну на части земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 (единое землепользование), имеющей кадастровый номер 26:23:140217:2, являющемуся частью улицы Бештаугорской поселка Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края, по направлению от улицы Новотерской к зданию административно-бытового корпуса завода АО «Кавминводы», кадастровый номер 26:23:140219:30, расположенного по адресу <...>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердил заключение договора аренды от 08.10.2021 недвижимого имущества - земельного участка и автодороги к санаторию, однако указал, что договор заключен только на 11 месяцев.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Санаторий Минеральные Воды-2» просил суд в иске отказать в полном объеме, поскольку АО «Кавминводы» не является законным (титульным) владельцем спорного земельного участка автодороги и на момент рассмотрения спора никаких препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности нет, поскольку построена иная дорога к заводу и заключен договор аренды земельного участка и автодорогой.

ООО «Санаторий Минеральные Воды-2» представило отзыв на иск, в котором указало, что препятствий в движении транспортных средств не осуществляет и дорогой не пользуется.

От администрации Минераловодского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: административно-бытовой корпус, литер А, площадью 959 кв.м, магазин – одноэтажное капитальное здание, производственный корпус, литер Б, площадью 3 443,9 кв.м, склад готовой продукции, литер В, площадью 1 024,4 кв.м, гараж, литер Г, площадью 691,1 кв.м, насосная, котельная, литер Д, площадью 59,8 кв.м и распределительный узел, литер К, площадью 9,8 кв.м, а также сооружения: холодильная установка, очистные емкости, подземные резервуары (в том числе пожарные), электрическая подстанция, замощение. Указанное имущество общество использует единым комплексом для розлива и реализации питьевой минеральной воды (далее – завод).

Завод расположен на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:140218:2 площадью 21 797,75 кв.м и 26:23:140218:3 площадью 33 701 кв.м по адресу: <...>, которые также принадлежат обществу на праве собственности.

До момента возникновения спора общество для подъезда к заводу использовало автодорогу с кадастровым номером 26:23:000000:2421, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:915.

Автодорога к санаторию, общей площадью 7 162 кв.м, литера II, кадастровый номер 26:23:000000:2421, адрес (местоположение): <...>, примерно 0.82 км по направлению на юго-восток, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 (единое землепользование) принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2014 сделана запись регистрации № 26-26-21/035/2014-16.

Ссылаясь на ограничения соответчиками движения транспортных средств по улице Бештаугорской поселка Новотерского, от улицы Новотерской в сторону завода АО «Кавминводы», и на наличие для общества ежедневных убытков, истец обратился в суд с иском об обязании не чинить препятствия в движении транспортных средств любой грузоподъемности по дорожному полотну.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 45 и 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22 содержат следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом приведенных норм и разъяснений, правом на негаторный иск обладает собственник (законный владелец) имущества, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет индивидуально-определенной вещью. В предмет доказывания по такому требованию входят обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) чинения истцу реальных препятствий со стороны ответчика, создающего своим противоправным поведением ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер. В любом случае защита по негаторному требованию должна быть разумной и соразмерной.

Поскольку негаторный иск направлен на защиту правомочия пользования вещью, а оно всегда осуществляется фактическими действиями, то это фактическое действие должно быть противоправным. Негаторный иск может быть удовлетворен только в случае доказанности противоправности действий, при этом не имеет значения, было ли это поведение виновным. Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска.

Противоправное действие носит длящийся характер, то есть выражено в форме противоправного состояния.

Как установлено судом автодорога к санаторию, общей площадью 7 162 кв.м. Литер II, кадастровый номер 26:23:000000:2421, адрес (местоположение): <...>, примерно 0.82 км по направлению на юго-восток, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 (единое землепользование) принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2014 сделана запись регистрации № 26-26-21/035/2014-16.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый Эксперт» от 19.05.2021 № 1-12-04-2021/ДСТЭ автодорога к санаторию общей площадью 7 162 кв.м (литера II), расположенная по адресу: РФ, <...>, примерно в 0,82 км. по направлению на юго-восток, кадастровый номер 26:23:000000:2421 – является частной автомобильной дорогой, необщего пользования. Асфальтобетонное покрытие и иные конструктивные элементы автомобильной дороги к санаторию кадастровый номер 26:23:000000:2421- не соответствуют СНиП, СП, СанПиН и иным строительным нормам и правилам. Безопасная эксплуатация автомобильной дороги с КН 26:23:000000:2421 с учетом ее технического состояния по функциональному назначению невозможна. Использование автомобильной дороги к санаторию, кадастровый номер 26:23:000000:2421, с учетом ее технического состояния, а так же с учетом ее конструктивных особенностей, таких как максимальная несущая способность дорожной одежды, максимальная несущая способность иных конструктивных элементов (в т.ч. водопропускной системы, расположенной в основании дороги) – не возможно. Существующие радиусы разворота, а также рельеф местности, для обеспечения проезда автотранспортных средств, в том числе длинномерного и большегрузного транспорта, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн – отсутствуют.

Учитывая неудовлетворительное техническое состояние автодороги, не позволяющее обеспечить ее безопасное использование по прямому функциональному назначению, ответчик неоднократно обращался к АО «Кавминводы» с предложением решить вопрос о ее совместном использовании и содержании, однако такая договоренность так и не была достигнута.

10 сентября 2018 года состоялось рабочее совещание «О мерах по урегулированию конфликтной ситуации между АО «Кавминводы» с одной стороны, ИП ФИО1 и руководством ООО «Санаторий «Минеральные Воды -2» с другой, по использованию автомобильных дорог, ведущих к указанным предприятиям».

По результатам указанного рабочего совещания принято решение рекомендовать руководству АО «Кавминводы» определить вид и максимальную массу транспортных средств, которые будут осуществлять доставку продукции АО «Кавминводы». В случае использования транспортных средств максимальной массой свыше 3,5 тонн, получить технические условия и согласовать с владельцем автомобильной дороги техническое задание на проектно-изыскательские работы по ее реконструкции с доведением параметров до требований технической категории, обеспечивающей бесперебойное, беспрепятственное и безопасное движение транспортных средств с необходимой для доставки продукции АО «Кавминводы» максимальной массой; обеспечить разработку проектно-сметной документации на реконструкцию автомобильной дороги в соответствии с техническими условиями и согласованным владельцем автомобильной дороги техническим заданием; принять меры по реализации разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию автомобильной дороги.

В адрес ООО «Санаторий «Минеральные Воды -2» поступило письмо от 26.09.2018 № 391 за подписью генерального директора АО «Кавминводы» ФИО4 из которого следовало, что АО «Кавминводы» не готово проводить работы по реконструкции автодороги в силу объективных причин.

АО «Кавминводы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением об установлении права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) автодорогой с кадастровым номером 26:23:000000:2421 площадью 4 535 кв.м из общей площади 7 162 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:915; об обязании ФИО1, ООО «Санаторий Минеральные Воды - 2» не чинить препятствий в проходе, проезде грузового длинномерного автотранспорта, производстве текущего и капитального ремонта асфальтобетонного покрытия, очистке земельного участка от грязи, мусора, снега, льда в пределах границ частного сервитута.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2019 по делу № А63-6833/2018 требования АО «Кавминводы» удовлетворены, установлена плата за право постоянного ограниченного пользования автодорогой (частный сервитут) в размере 48 293,97 рубля в месяц.

Определением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 по делу № А63-6833/2018 назначена по делу повторная комплексно строительная, землеустроительная и оценочная судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Инженернотехнический центр «Волга» использование автодороги с кадастровым номером 26:23:000000:2421 для обеспечения проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузного и длинномерного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 26:23:140218:0002, с учетом ее технического состояния, невозможно.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу АО «Кавминводы» заявило об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу № А63-6833/2018. Постановлением от 29.05.2020 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ АО «Кавминводы» от иска, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу № А63- 6833/2018 отменил, производство по делу прекратил.

Кроме того, суд учитывает, что спорная автодорога является частной автомобильной дорогой необщего пользования и не относится к улично-дорожной сети Минераловодского городского округа. Указанные доводы подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 года по делу № А63-17090/2018, участниками которого были ИП ФИО1 и АО «Кавминводы».

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17090/2018 оставлено без изменений. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19- 20893 от 18.11.2019 в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 по делу № А63-17090/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного и вступивших в законную силу судебных актов по делам № А63- 6833/2018 и № А63-17090/2018 суд приходит к выводу о том, что АО «Кавминводы» не является собственником либо законным (титульным) владельцем спорного имущества – автодороги, а препятствия в пользовании не носят противоправный характер.

Также в ходе рассмотрения спора не нашли подтверждения доводы истца о том, что препятствия чинятся соответчиком ООО «Санаторий Минеральные Воды-2», что является самостоятельным основанием к отказу в иске к данному лицу.

Кроме того, нарушение, являющееся основанием к предъявлению негаторного иска, не должно быть связано с лишением владения, то есть вещь, выступающая предметом спора, должна находиться во владении истца. Не владеющее лицо не может предъявлять негаторный иск, поскольку данное требование не может быть использовано для возложения на ответчика обязанности вернуть вещь.

Таким образом, исковые требования АО «Кавминводы» как невладеющего ни на каком основании спорной автодорогой лица не могут быть удовлетворены.

Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы последствия этого нарушения. С устранением препятствий в осуществлении права отпадают и основания негаторной защиты.

Также при рассмотрении дела установлено, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Кавминводы» (арендатор) заключен договор аренды от 08.10.2021 недвижимого имущества, согласно которому в аренду АО «Кавминводы» передано имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 26:23:140217:2, площадью 8 615 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 26:23:140217:14 площадью 2 698 кв.м, являющиеся обособленными участками единого землепользования с кадастровым номером 26:23:000000:915. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район, Новотерский, ул. Советсткая, д,3;

- автодорога к санаторию с кадастровым номером 26:23:000000:2421, площадью 7 162 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Минераловодский район, Новотерский, ул. Советсткая, д,3, примерно в 820 м по направлению на юго-восток, расположенного за пределами участка, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:140217:2 и 26:23:140217:14.

Таким образом, доводы истца о невозможности проезда к заводу на момент рассмотрения спора опровергается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства владения и законного титула в отношении спорного имущества, противоправности действий соответчиков в том числе на момент рассмотрения спора, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кавминводы», ОГРН <***>, Минераловодский район, пос. Новотерский отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко