Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А62-3954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.11.2017Дело № А62-3954/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2017

Полный текст решения изготовлен 24.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Ярцевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

соответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО2

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Росмашпром» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

Промышленный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 12.08.2017);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от соответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью " АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ " (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области, выразившегося в длительном неисполнении решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2010 по делу № А62-1857/2010 и решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2010 по делу № А62-1858/2010, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области, приведших к утрате арестованного имущества в рамках исполнительного производства, а также о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

До принятия судом решения представителем ООО «Альтернативные технологии» подано дополнение к заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, согласно которому Обществом заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 1 536 000 рублей в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем (протокол судебного заседания от 17.11.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание предмета и основания иска указано в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Между тем, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет истцу после принятия иска к производству арбитражного суда формулировать новые, ранее не заявленные требования.

В результате сопоставления первоначальных требований и требований, поданных в суд 17.112017 года, суд установил, что заявителем первоначально заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ. Уточнения, о принятии которых ходатайствовал заявитель, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с этим судом отказано в принятии к рассмотрению данного дополнения.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО2. Также, в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росмашпром» - должник в исполнительном производстве и Промышленный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Ответчик, соответчики и заинтересованные лица участие представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика, соответчиков и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, с общества с ограниченной ответственностью «Росмашпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные технологии» взысканы 1 000 000 рублей, а также 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение обращено к исполнению: 21.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 002471457. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области от 20.01.2011 возбуждено исполнительное производство № 53/11/47/67.

Также, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, с общества с ограниченной ответственностью «Росмашпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные технологии» взысканы 500 000 рублей, а также 13 000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 002471968. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области от 29.01.2011 возбуждено исполнительное производство № 1263/11/47/67.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП ФИО4 исполнительные производства № 53/11/47/67 и № 1263/11/47/67 в отношении одного и того же должника ООО «РОСМАШПРОМ» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 1263/11/47/67-СД.

В рамках исполнительного производства № 1263/11/47/67-СД судебными приставами-исполнителями Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области предприняты следующие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов:

25.01.2011 направлены запросы в ОВД по Ярцевскому району, Управление Росреестра по Смоленской области, Сафоновское отделение № 5566 Сбербанка России, Ярцевский филиал ОАО «СКА-банка», Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанка», филиал № 3652 Банка «ВТБ24», Инспекцию Гостехнадзора по Ярцевскому и Духовщинскому району;

25.01.2011 вынесено постановление об обращени взыскания на денежные средства ООО «РОСМАШПРОМ», находящиеся в Смоленском ОСБ Сбербанка России;

26.01.2011 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области о проверке имущества, получения запроса из МРИ ФНС, вынесения предупреждения по ста.315 УК РФ;

постановлением от 26.01.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «РОСМАШПРОМ»;

получено уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от 31.01.2011 № 09/020/2011-179 об учете запрещения на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «РОСМАШПРОМ» согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011;

31.01.2011 вынесено постановление об обращени взыскания на денежные средства ООО «РОСМАШПРОМ», находящиеся в Ярцевском филиале ОАО «СКА-Банк»;

постановлением от 03.02.2011 произведено распределение денежных средств, в пользу взыскателя ООО «Альтернативные технологии» перечислены 823,53 руб.;

16.02.2011 судебным приставом-исполнителем с участием понятых осуществен выход по месту жительства руководителя должника ООО «РОСМАШПРОМ», составлен акт совершения исполнительных действий от 16.02.2011;

18.04.2011 отобраны объяснения у директора ООО «РОСМАШПРОМ» ФИО5;

26.05.2011 поучено уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от 17.05.2011 № 09/003/2011-445 об отсутствии в ЕГРП информации о правах ООО «РОСМАШПРОМ» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества;

07.06.2011 направлено требование в адрес руководителя ООО «РОСМАШПРОМ» о предоставлении документов; направлено извещение в адрес руководителя ООО «РОСМАШПРОМ» о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

17.06.2011 направлен запрос в адрес Ярцевского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о предоставлении выписки из технического паспорта на объекты недвижимости ООО «РОСМАШПРОМ» (здания автомастерской по адресу: <...>, проходная на прирельсовый склад по адресу: <...>, гараж на 3 машины по адресу: <...>, часть здания (пристройка бытовых помещений) по адресу: <...>);

17.06.2011 направлено извещение в адрес руководителя ООО «РОСМАШПРОМ» о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

01.08.2011 судебному приставу-исполнителю от ООО «РОСМАШПРОМ» по квитанции № АБ 0716658 переданы 200 000 руб. в пользу ООО «Альтернативные технологии» согласно исполнительному листу по делу № А62-1857/2010;

04.08.2011 произведена опись и арест недвижимого имущества должника (здания автомастерской по адресу: <...>, проходная на прирельсовый склад по адресу: <...>, гараж на 3 машины по адресу: <...>, гараж на 3 машины по адресу: <...>);

получено уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от 14.09.2011 № 09/166/2011-180 о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.08.2011 № 33643/11/47/67;

31.01.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в целях оценки арестованного недвижимого имущества;

11.04.2013 в Ярцевский РОСП УФССП России по Смоленской области поступил отчет об оценке № 266/13 от 08.04.2013;

12.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии данной оценки;

06.09.2013 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Смоленской области было принято к реализации арестованное имущество: здание автомастерской, расположенное по адресу: <...>, проходная на прирельсовый склад, расположенная по адресу: <...>;

30.12.2013 в Ярцевский РОСП УФССП России по Смоленской области поступил протокол о признании аукциона несостоявшимся.

09.01.2014 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ООО «Альтернативные технологии « предложение взыскателю нереализованного имущества: здание автомастерской по адресу: <...>, проходная на прирельсовый склад по адресу: <...>, по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника от 12.04.2013.

06.02.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга;

получено уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от 22.04.2014 № 04/13/2014-584 об учете запрещения на совершение регистрационных действий по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «РОСМАШПРОМ», на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 15.04.2014;

26.05.2014 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП ФИО6 выдано предупреждение в адрес руководителя ООО «РОСМАШПРОМ»;

26.05.2014 отобраны объяснения у директора ООО «РОСМАШПРОМ» ФИО5;

17.06.2014 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП ФИО6 выдано предупреждение в адрес руководителя ООО «РОСМАШПРОМ»;

18.06.2014 отобраны объяснения у директора ООО «РОСМАШПРОМ» ФИО5;

27.06.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос Управление Росреестра по Смоленской области о предоставлении сведений о регистрации (либо отказе в регистрации) права собственности в отношении недвижимого имущества (здания автомастерской по адресу: <...>, проходная на прирельсовый склад ао адресу: <...>, гараж на 3 машины по адресу: <...>, гараж на 3 машины по адресу: <...>);

04.08.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО6 выдано требование ООО «РОСМАШПРОМ» о предоставлении документов;

04.08.2014 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Ярцевский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 04.08.2014 № 14/81795 о предоставлении документов об объектах недвижимости ООО «РОСМАШПРПОМ»;

09.07.2014 заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области - заместителем главного судебного пристава Смоленской области вынесено постановление № 6 об определении места ведения исполнительнеого производства. Согласно данному постановлению местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «РОСМАШПРОМ» определен Промышленный районный отдел судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области.

11.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел; составлен соответствующий акт от 11.08.2014 об изменении места совершения исполнительных действий.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО7 от 22.08.2014 исполнительное производство № 1263/11/47/67 в отношении должника – ООО «РОСМАШПРОМ» принято к исполнению.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области, ООО «Альтернативные технологии» считало, что по вине судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП Управления ФССП России по Смоленской области ФИО4 четыре из восьми принадлежащих должнику арестованных объекта недвижимости менее чем за месяц были проданы им сразу же после неправомерного (ещё до проведения оценки стоимости арестованных объектов) снятия 24 августа 2011 ареста. Заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП допущено бездействие, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства ООО «Росмашпром», вырученные от продажи принадлежащих ему объектов недвижимости. Сослался на то, что срок исполнения исполнительного производства значительно превысил установленный законодательством двухмесячный срок исполнения, что грубейшим образом нарушает права взыскателя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, суд исходит из того, что указанный срок не является пресекательным и в случае исполнения исполнительного документа за рамками установленного срока, основания для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными отсутствуют. Указанный срок носит организационный характер, поэтому само по себе истечение указанного срока, без оценки проведенных судебным приставом-исполнителем действий, основанием для признания действий (бездействия) незаконными не является. В случае неисполнения исполнительного документа в целях оценки действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия закону подлежат исследованию все действия (бездействие) судебного пристава, предпринятые и не предпринятые им в ходе исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Альтернативные технологии» заявлено устное ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного бездействия (протокол судебного заседания от 17.11.2017).

Согласно тексту заявления ООО «Альтернативные технологии», данным обществом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области.

Из материалов дела усматривается, что принудительное исполнение судебных актов в рамках сводного исполнительного производства № 1263/11/47/67-СД осуществлялось в Ярцевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Смоленской области с даты возбуждения исполнительных производств (20.01.2011 и 29.01.2011) и до его передачи на исполнение в Промышленный районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области в соответствии с постановлением заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области - заместителя главного судебного пристава Смоленской области от 09.07.2014 № 6.

Указанное сводное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП ФИО7 согласно постановлению от 22.08.2014.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области заявитель обратился в суд лишь 29.05.2017.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Ярцевского районного отдела судебных приставов от 17.01.2014, была признана обоснованной жалоба ООО «Альтернативные технологии» от 30.12.2013 в части несвоевременного направления на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительных производств № 53/11/47/67 и № 1263/11/47/67; в удовлетворении жалобы ООО «Альтернативные технологии» на действия судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела судебных приставов ФИО8 по не предложению нереализованного имущества на торгах взыскателю отказано.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель был осведомлен о ходе исполнительного производства и о предпринимаемых судебным-приставом-исполнителем в ходе данного исполнительного производства действиях. ООО «Альтернативные технологии» не было лишено возможности обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП, воспользовалось правом подачи жалобы в порядке подчиненности.

Доказательств наличия оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области удовлетворению не подлежат.

ООО «Альтернативные технологии заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование требования представлен договор на оказание юридических услуг от 27.07.2016 № 26-07-02/16 и квитанция к приходному кассовому ордеру №25 от 27.07.2016.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская