Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А65-30096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30096/2023

Дата принятия решения – 22 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Завод им.Г.И.Петровского" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной оплаты полученной продукции по договору поставки № 61/4498-22 от 29.01.2021 в сумме 388 744 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 24 коп.,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 72 264 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Завод им.Г.И.Петровского", (далее-истец) 16.1.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 19.10.2023 заявление заявителя было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в соответствии с условиями договора № 61/4498-22 от 29.09.2021 (далее – Договор (Т.1 Л.Д.30-36)) ПАО "Завод им.Г.И.Петровского" (далее – Истец, Поставщик) по товарным накладным № 633 от 29.04.2022 (Т.1 Л.Д.37); № 643 от 04.05.2022 (Т.1 Л.Д.38); № 962 от 04.07.2022 (Т.1 Л.Д.39); № 1401 от 30.09.2022 (Т.1 Л.Д.40); № 1868 от 23.12.2022 (Т.1 Л.Д.41); № 1910 от 28.12.2022 (Т.1 Л.Д.42); № 162 от 09.02.2023 (Т.1 Л.Д.43); № 262 от 28.02.2023 (Т.1 Л.Д.44); № 396 от 30.03.2023 (Т.1 Л.Д.45); № 539 от 27.04.2023 (Т.1 Л.Д.46) осуществило поставку в адрес АО "Казанский Вертолетный Завод" (далее – Ответчик, Покупатель) продукции: Регистратор речевой информации П-507М ПИЛТ.795541.002-02 в количестве 26 штук на общую сумму 43 869 405 руб. 64 коп.

Отгруженная продукция была принята АО "Казанский Вертолетный Завод" без каких-либо разногласий, однако оплата за поставленные регистраторы речевой информации была произведена лишь частично.

Платежными поручениями № 5292 от 08.04.2022 (Т.1 Л.Д.48-49); № 5293 от 08.04.2022 (Т.1 Л.Д.50); № 13775 от 23.08.2022 (Т.1 Л.Д.51); № 13776 от 23.08.2022 (Т.1 Л.Д.52); № 17907 от 31.10.2022 (Т.1 Л.Д.53-54); № 19608 от 29.11.2022 (Т.1 Л.Д.55) АО "Казанский Вертолетный Завод" перечислило в адрес ПАО "Завод им.Г.И.Петровского" 34 363 235 руб. 36 коп.

Между тем, согласно п. 2.3 Договора Покупатель обязался производить 50 % авансовый платеж поставляемой продукции и окончательный расчет - в течение 5 дней после письменного уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке.

Таким образом, АО "Казанский Вертолетный Завод" имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед ПАО "Завод им.Г.И.Петровского" по договору № 61/4498-22 от 29.09.2021 года в сумме 9 506 170 руб. 28 коп.

ПАО Завод им.Г.И.Петровского" обратилось к АО "Казанский Вертолетный Завод" с официальной письменной претензией о необходимости погашения долга № 1148/61 от 12.05.2023 года (Т.1 Л.Д.57), 15 августа 2023 года была направлена повторная претензия № 109/70 (Т.1 Л.Д.58).

Обе претензии остались без ответа и без удовлетворения, по состоянию на подачу заявления задолженность не была погашена.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно «Информационных сообщений Банка России» от 10.06.2022, 22.07.2022, 16.09.2022, 21.07.2023 и 15.08.2023 в период с 14 июня 2022 по 24 июля 2022 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,5 % годовых; с 25 июля 2022 по 18 сентября 2022 - 8 % годовых; с 19 сентября 2022 по 23 июля 2023 - 7,5 % годовых, с 24 июля 2023 по 14 августа 2023 г. - 8,5 % годовых и с 15 августа 2023 г. по настоящее время - 12 % годовых.

Таким образом, ответчик на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2022 года по 25.08.2023 года в сумме 346 712 руб. 13 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период, начисленной на сумму фактически неоплаченного долга согласно расчета.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, 20.12.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части отказа от требования о взыскании суммы основного долга и увеличении неустойки до суммы 388 744руб. 24 коп.

Судом расчет проверен, данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

27.11.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны Ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 29.09.2023 № 11941, от 16.10.2023 № 11945 в доказательства оплаты суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем Истец отказался от взыскания суммы основного долга.

Также, Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 61/4498-22 от 29.09.2021, исчисленную за периоды с 20.10.2022 по 28.11.2022, с 12.04.2023 по 15.10.2023 по № 633 от 29.04.2022; № 643 от 04.05.2022; № 962 от 04.07.2022; № 1401 от 30.09.2022; № 1868 от 23.12.2022; № 1910 от 28.12.2022; № 162 от 09.02.2023; № 262 от 28.02.2023; № 396 от 30.03.2023; № 539 от 27.04.2023 в размере 388 744 руб. 24 коп., в соответствии с действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком доказательств о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную за периоды с 20.10.2022 по 28.11.2022, с 12.04.2023 по 15.10.2023 по № 633 от 29.04.2022; № 643 от 04.05.2022; № 962 от 04.07.2022; № 1401 от 30.09.2022; № 1868 от 23.12.2022; № 1910 от 28.12.2022; № 162 от 09.02.2023; № 262 от 28.02.2023; № 396 от 30.03.2023; № 539 от 27.04.2023 в размере 388 744 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном виде.

При подаче заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 72 264 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 775 рублей подлежат взысканию с ответчика.

После принятия судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма государственной пошлины уменьшилась, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 61 489 руб. подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить в уточненном виде.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский вертолетный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Завод им.Г.И.Петровского" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной оплаты полученной продукции по договору поставки № 61/4498-22 от 29.01.2021 в сумме 388 744 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 24 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Выдать Публичному акционерному обществу "Завод им.Г.И.Петровского" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 61 489 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2023 № 10845.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов