Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А41-23812/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23812/21
31 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерство строительного комплекса Московской области

к Ип ФИО2 Н.

о передаче документации и взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неустойки по контракту и обязаннии предоставить документацию по нему.

В судебном заседании представителем истца было заявлено об отказе от требований в части взыскания неустойки в связи с её выплатой ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии настоящего иска к рассмотрению извещен надлежащим образом. в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Министерством строительного комплекса Московской области (далее - истец, Министерство, заказчик) и ИП ФИО2 (далее - ответчик, поставщик) был заключен государственный контракт от 26.03.2019 г. №ГК-1/2019 на поставку МАФ для оснащения объекта строительства «Лечебный корпус на 190 коек Дубненской городской больницы по ул. Карла Маркса, д.30 в г. Дубне Московской области» (далее - контракт).

В соответствии с п.3.1 контракта срок исполнения поставщиком своих обязательств по контракту в полном объеме - в течение 10 (десяти) календарных дней по заявке заказчика.

Заявка б/н в ПИК ЕАСУЗ направлена 25.06.2019 г., то есть поставка должна быть осуществлена не позднее 05.07.2019 г.

На основании п.4.8 контракта в день поставки товара поставщик обязан передать заказчику оригиналы счета, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, акт приемки-передачи товара, подписанный поставщиком, в 2 (двух) экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы на бумажном носителе переданы поставщиком для оплаты в сентябре 2019 года.

Министерством были выявлены замечания по представленным документам, которые были доведены до поставщика.

Однако, по состоянию на 16.09.2020 г. в нарушение условий государственного контракта и действующего законодательства Российской Федерации, поставщик не представил заказчику документы с исправленными замечаниями.

Цена Контракта составляет 57.605 руб. 00 коп. (п.2.1 контракта).

В соответствии с п. 7.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1.000 руб. 00 коп.

Министерством были направлены соответствующее требования от 23.09.2020 г. № 22Исх-8770/8.2 об уплате неустойки в размере 1.000 руб., а также от 08.02.2021 г. № 21Исх-929/8.2.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании неустойки подлежит прекращению.

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

Доказательства передачи необходимой сопроводительной документации на товар отсутствуют.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования об обязании передать документацию подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст.333.37 НК РФ.

В связи с изложенным госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации с учётом положений ст.ст.333.21 и 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания неустойки.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312615409500107, в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить Министерству строительного комплекса Московской области, ОГРН <***> документацию в соответствии с п.4.8 государственного контракта № ГК-1/2019 от 26.03.2019 г. на поставку МАФ для оснащения объекта строительства «Лечебный корпус на 190 коек Дубненской городской больницы по ул.Карла Маркса, д.30 в г.Дубне Московской области», а именно: оригиналы счёта, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, акт приёмки-передачи товара в 2-х экземплярах, подписанный поставщиком, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, иные документы, подтверждающие качество товара. оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312615409500107, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова