Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-45309/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 45309/21-3-309
г. Москва
03 июня 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (119021, Москва город, Комсомольский проспект, дом 18стр3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" (194044, <...>, литер а, офис 417, 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 980 038 руб. 11 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" (194044, <...>, литер а, офис 417, 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 980 038 руб. 11 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.05.2021 года.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 04.05.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возразил против удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание, что данные исковые требования могут быть рассмотрены судом в порядке упрощенного производства, препятствий для этого в рамках действующего процессуального законодательства не имеется, учитывая также то, что лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявили, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Суд считает предложение ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, поскольку взаимного согласия на заключение мирового соглашения сторонами не достигнуто, истец ходатайство не поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" (Подрядчик) заключен договор от 19.11.2018 № 2018/2-4511 на выполнение работ по капитальному ремонту здания штаба № 91, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 3 (шифр объекта Ц-12/18-35).

В соответствии с п. 2.1 договора генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет выполнение Обмерных работ. Инженерных изысканий и Обследования, необходимые для разработки Проектной документации, производит разработку Проектной и Рабочей документации, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в целях проведения капитального ремонта Объекта, выполняет иные работы (оказывает услуги), необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями Договора, в том числе Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Подрядчиком Работ).

Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 договора Цена Договора 12 457 627 руб. 12 коп., НДС не облагается на основании ч. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора выполнение работ производится по этапам в срок до 20.09.2019 года.

Как указывает истец, итоговый акт приемки выполненных Работ пописан сторонами 17.06.2020, т.е. Договор прекратил действие 17.06.2020 исполнением обязательств сторон по нему.

Согласно данным бухгалтерского учета АО «ГУОВ» за контрагентом по Договору числилась сумма задолженности в размере 2 908 428,61 руб.

25.01.2021 года истец направил ответчику уведомление о зачете, согласно которому между АО «ГУОВ» и ООО «МАПРО» заключен договор от 19.11.2018 № 2018/2-451 на выполнение работ по капитальному ремонту здания штаба № 91, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 3 (шифр объекта Ц-12/18-35) (далее — Договор - 1) и договор от 28.08.2017 № 2017/2-2570 на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния объекта: жилой дом № 190, расположенный по адресу: <...> (шифр объекта Ц-11/16-97) (далее — Договор - 2).

Задолженность ООО «МАПРО» перед АО «ГУОВ» по Договору — 1 составляет 2 908 428,61 руб.

Задолженность АО «ГУОВ» перед ООО «МАПРО» по Договору — 2 составляет 12 238,00 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство АО «ГУОВ» перед ООО «МАПРО» по Договору — 2 прекращено полностью частичным зачетом встречного обязательства АО «ГУОВ» к ООО «МАПРО» по Договору - 1.

Согласно проведенному зачету, обязательство АО «ГУОВ» перед ООО «МАПРО» по 2 договору прекращено полностью.

Обязательство ООО «МАПРО» перед АО «ГУОВ» по 1 договору уменьшено на сумму зачета 12 238 рублей, что составляет 2 896 190,61 рублей.

В связи с чем, истец в целях досудебного порядка урегулирования спора направил претензионное письмо в адрес ответчика, указав о возврате денежных средств.

В ответ на претензионное письмо ответчик указал об обстоятельствах задержки оплаты денежных средств. Вместе с тем, по настоящее время ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 2 908 428,61 рублей.

В соответствии с п. 2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Заказов или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения заказов и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, итоговый акт приемки выполненных работ подписан сторонами 17.06.2020 года, договор прекратил свое действие.

Доказательства перечисления на расчетный счет истца суммы денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

В письменном отзыве ответчик не оспаривает задолженность перед истцом в размере 2896 190,61 рублей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств возврата денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 896 190 руб. 61 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, по договору от 19.11.2018 года №2018/2-4511 за период с 18.06.2020 года по 17.02.2021 года в размере 83 847,50 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства в части сроков выполнения работ, которые были установлены договором, не возвратил денежные средства, суд считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 года по 17.02.2021 года в размере 83 847 руб. 50 коп. правомерным.

Вместе с тем, довод ответчика о неправомерности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным и необоснованным, поскольку не подтверждается документальными доказательствами. Замена сертификата электронной цифровой подписи не является обоснованным основанием задержки возврата денежных средств.

Кроме того, сторонами в двухстороннем порядке был подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 17.06.2020 года.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 18.02.2021 года с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 37 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 715, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" (194044, <...>, литер а, офис 417, 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (119021, Москва город, Комсомольский проспект, дом 18стр3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) 2 896 190 (Два миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто) руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 83 847 (Восемьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020г. по 17.02.2021г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" (194044, <...>, литер а, офис 417, 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 900 (Тридцать семь тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин