Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А28-7258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7258/2019
г. Киров
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора по Кировской области) (место нахождения: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

Управления – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, по доверенности от 03.09.2019;

ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ» - ФИО4, по доверенности от 01.01.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Представители административного органа в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленного требования.

ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ» представлен отзыв на заявление, в котором общество, не оспаривая по существу выявленные нарушения, ссылается на принятие мер по их устранению и просит назначить административное наказание в виде предупреждения. Представитель общества в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представители Управления в судебном заседании возражают против назначения административного наказания в виде предупреждения, полагая, что допущенное обществом правонарушение создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) от 01.12.2009 №43.ОЦ.01.002.Л.000039.12.09 (далее – лицензия от 01.12.2009). Лицензией от 01.12.2009 предусмотрена эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих), хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих). Используемый радиационный источник: аппарат рентгеновский импульсный наносекундный автономный. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>.

На основании распоряжения Управления о проведении плановой выездной проверки от 25.03.2019 № 0257 в период с 03.04.2019 по 30.04.2019 в отношении общества проведена плановая проверка с целью выполнения плана проведения плановых проверок и в целях лицензионного контроля.

Проверка проводилась без выезда на объект в связи с изменением Обществом адреса места осуществления деятельности.

В ходе проведении проверки административным органом обнаружены нарушения лицензионных требований:

1) не переоформлена лицензия от 01.12.2009 № 43.ОЦ.01.002.Л.000039.12.09 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), выданная Управлением, при изменении адреса места осуществления ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ» лицензируемого вида деятельности (в лицензии указан адрес места осуществления деятельности: <...>, на момент проверки фактический адрес места осуществления деятельности: <...>), что является нарушением пункта 7 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее – Положение о лицензировании), части 2 статьи 8, части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ);

2) отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам по адресу: <...>, что является нарушением пункта 2.5. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 05.05.2014 № 34 (далее - СанПиН 2.6.1.3164-14), пункта 3.4.2. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», утвержденные постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 26.04.2010 № 40 (далее - ОСПОРБ-99/2010), пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), подпунктов «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании, части 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ;

3) к работе с источником ионизирующего излучения приказом от 09.01.2019 № 4/19 допущен дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования ФИО4, не имеющий данных о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения по результатам прохождения медицинского осмотра, обучения по радиационной безопасности, что является нарушением пунктов 2.7., 2.10. СанПиН 2.6.1.3164-14, пункта 3.4.11. ОСПОРБ-99/2010, части 2 статьи 27 Федерального закона №52-ФЗ, подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании, части 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ. Нарушение устранено в ходе проверки;

4) ответственным за радиационную безопасность приказом директора от 14.03.2018 № 42/18 назначен начальник ЛНК ФИО5, не прошедший специальную подготовку, что является нарушением пункта 8.2. СанПиН 2.6.1.3164-14, пункта 2.4.5. ОСПОРБ-99/2010, подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании, части 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ. Нарушение устранено в ходе проверки;

5) не представлены результаты производственного радиационного контроля, журнал регистрации результатов производственного контроля, карточки учета индивидуальных доз облучения персонала с регистрацией квартальных и годовых доз, что является нарушением требований пунктов 8.1., 8.11. СанПиН 2.6.1.3164-14, пунктов 2.4.1., 2.4.7., 2.5.1. ОСПОРБ-99/2010, статьи 11, части 2 статьи 27 Федерального закона № 52-ФЗ, подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании, части 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ;

6) приказом директора от 09.01.2019г. № 4/19 к работе с источником ионизирующего излучения допущен один работник (дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования ФИО4) вместо двух, что является нарушением пункта 6.5. СанПиН 2.6.1.3164-14, подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании, части 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ.

Перечисленные нарушения отражены в акте проверки от 30.04.2019 № 0257.

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 30.04.2019 № 06-19/эк-4883 о вызове для составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 30.04.2019.

14.05.2019 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора в отношении общества составлен протокол № 0332 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления предпринимательской деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Протокол составлен при участии законного представителя общества – директора ФИО6

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) установлен Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Пунктом 7 Положения о лицензировании предусмотрено, что при намерении осуществлять лицензируемую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет:

а) копии документов, подтверждающие наличие у лицензиата (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления лицензируемой деятельности по указанному новому адресу зданий, сооружений и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, сооружениях и помещениях);

б) копии документов о наличии у лицензиата по новому адресу оборудования, в том числе радиационных источников, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ (оказания услуг), и копии технической документации на радиационные источники (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих));

в) копии документов, подтверждающих наличие у работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), высшего образования или среднего профессионального образования и профессионального обучения по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру работ (услуг) по новому адресу.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются:

а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами «Об использовании атомной энергии», «О радиационной безопасности населения», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - федеральные законы);

б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам (часть 3 статьи 27 Федерального закона № 52-ФЗ).

Требования по обеспечению радиационной безопасности населения и персонала при всех видах обращения с рентгеновскими дефектоскопами установлены санитарными правилами и нормативами СанПиН 2.6.1.3164-14.

Согласно пункту 2.5. СанПиН 2.6.1.3164-14 изготовление, испытания, монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание и радиационный контроль рентгеновских дефектоскопов осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам.

Все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица (пункт 3.4.2. ОСПОРБ-99/2010).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании одним из условий соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг).

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (часть 2 статьи 27 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 2.7. СанПиН 2.6.1.3164-14 к работам с рентгеновскими дефектоскопами допускаются лица, не имеющие медицинских противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы А, прошедшие обучение по правилам работы с рентгеновскими дефектоскопами, по радиационной безопасности и соответствующий инструктаж.

Пунктом 2.10. СанПиН 2.6.1.3164-14 установлено, что до начала проведения работ по рентгеновской дефектоскопии администрация утверждает список лиц, допущенных к проведению этих работ, обеспечивает их необходимое обучение, назначает лиц, ответственных за обеспечение радиационной безопасности, за учет и хранение рентгеновских дефектоскопов, за проведение производственного радиационного контроля.

В соответствии с пунктом 3.4.11. ОСПОРБ-99/2010 к работе с источниками излучения допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы А, прошедшие обучение по правилам работы с источником излучения и по радиационной безопасности, прошедшие инструктаж по радиационной безопасности.

Согласно пункту 8.2. СанПиН 2.6.1.3164-14 производственный радиационный контроль осуществляется службой радиационной безопасности или лицом, ответственным за проведение радиационного контроля, назначаемым из числа сотрудников, прошедших специальную подготовку.

В соответствии с пунктом 2.4.5. ОСПОРБ-99/2010 в зависимости от объема и характера работ радиационный контроль осуществляется службой радиационной безопасности или лицом, ответственным за радиационный контроль, прошедшим специальную подготовку.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании обязательно наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты.

Статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 8.1. СанПиН 2.6.1.3164-14 в организациях, где проводится рентгеновская дефектоскопия, осуществляется производственный радиационный контроль.

Пунктом 8.11. СанПиН 2.6.1.3164-14 предусмотрено, что результаты производственного радиационного контроля регистрируются в специальном журнале. Индивидуальные дозы облучения персонала регистрируются ежеквартально. Квартальные и годовые дозы облучения персонала, а также суммарная доза облучения его за весь период производственной деятельности регистрируются в карточках учета индивидуальных доз, которые хранятся в организации в течение 50 лет.

В соответствии пунктом 2.4.1 ОСПОРБ-99/2010 радиационный контроль является частью производственного контроля и должен охватывать все основные виды воздействия ионизирующего излучения на человека.

Радиационный контроль организаций и территорий предусматривает проведение контроля и учета индивидуальных доз облучения работников (персонала) и населения (пункт 2.4.7 ОСПОРБ-99/2010).

В соответствии с пунктом 2.5.1. ОСПОРБ-99/2010 администрация радиационного объекта несет ответственность за радиационную безопасность и должна обеспечивать:

- создание условий работы с источниками излучения, соответствующих правилам;

- планирование и осуществление мероприятий по обеспечению и совершенствованию радиационной безопасности в организации;

- систематический контроль радиационной обстановки на рабочих местах, в помещениях, на территории организации, в санитарно-защитной зоне и в зоне наблюдения, а также за выбросом и сбросом радиоактивных веществ;

- контроль и учет индивидуальных доз облучения персонала;

- информирование персонала об уровнях излучения на рабочих местах и об индивидуальных дозах облучения;

- подготовку и аттестацию по вопросам обеспечения радиационной безопасности руководителей и исполнителей работ, специалистов служб радиационной безопасности, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с источниками излучения;

- проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров персонала и др.

Согласно пункту 6.5 СанПиН 2.6.1.3164-14 работы по просвечиванию в цехах, на открытых площадках и в полевых условиях выполняются двумя работниками.

Из протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 № 0332 следует, что обществу вменяется несоблюдение требований статей 8, 18 Федерального закона № 99-ФЗ, пунктов 4, 7 Положения о лицензировании, пунктов 2.5, 2.7, 2.10, 6.5, 8.1, 8.2, 8.11 СанПиН 2.6.1.3164-14, пунктов 2.4.1, 2.4.5, 2.4.7, 2.5.1, 3.4.2, 3.4.11 ОСПОРБ-99/2010, что подтверждено актом проверки от 30.04.2019 № 0257, и обществом по существу не оспариваются.

Допущенные нарушения пунктов 2.7., 2.10. СанПиН 2.6.1.3164-14, пункта 3.4.11. ОСПОРБ-99/2010, выразившиеся в допуске к работе с источником ионизирующего излучения ФИО4, не имеющего данных о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения по результатам прохождения медицинского осмотра, обучения по радиационной безопасности, и пунктов 8.2. СанПиН 2.6.1.3164-14, 2.4.5. ОСПОРБ-99/2010, выразившиеся в назначении начальника ЛНК ФИО5 ответственным за радиационную безопасность, не прошедшего специальную подготовку, устранены обществом в период проведения проверки, что отражено в акте проверки от 30.04.2019 № 0257.

ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ» в материалы дела представлены документы: экспертное заключение №10-1143-2019-Д о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) санитарным правилам и нормативам по адресу: <...>; протокол радиационного контроля от 20.06.2019 № 71-Р; журнал учета индивидуальных доз облучения персонала; договор от 10.01.2019 № 35/19-ИД, заключенный ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ» (заказчик) и ООО «Лаборатория 100» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется производить инструментальные измерения полученных индивидуальных доз персонала, работающего с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующего излучения. Указанные документы свидетельствуют о принятии обществом мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, по сообщению общества, не опровергнутого Управлением, лицензия от 01.12.2009 находится в Управлении на переоформлении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме подтверждается представленными суду доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возражения Управления относительно назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку допущенное обществом правонарушение, по мнению административного органа, создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Проверка проведена Управлением по документам без выезда на место осуществления обществом лицензируемой деятельности и хранения источника ионизирующего излучения (генерирующего). Представитель общества в судебном заседании отрицает применение в деятельности источника ионизирующего излучения (генерирующего).

Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение № 10-1143-2019-Д, согласно которому условия работы с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) в ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ», расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Московская, д.110, к.1, пом.1005 соответствуют СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что обществом принимаются меры по устранению выявленных нарушений, а часть нарушений устранены обществом в ходе проверки, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда совершенным обществом административным правонарушением или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие доказательств имущественного ущерба, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным применить к обществу меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова