Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А21-1941/2016

934/2018-558290(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1941/2016
23 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25551/2018) ООО "Идальго" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2018 по делу № А21- 1941/2016 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску Нироновой Екатерины Владимировны (правопредшественник - ООО "Сибирский Деликатес Калининград" в лице к/у Тисова Романа Юрьевича)

к ООО "Идальго"

о замене стороны правопреемником

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» в лице конкурсного управляющего Тисова Р.Ю. (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Идальго» (далее – ответчик) задолженности в сумме 5 114 877,54руб. и неустойки в сумме 3 073 455,62руб.

Решением суда от 28.10.2016г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2017, с ООО «Идальго» в пользу ООО «Сибирский деликатес Калининград» взыскана задолженность в сумме 5 114 877,54руб. и неустойка в сумме 3 073 455,62руб.

07.04.2017г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 014144124.


27.06.2018г. в суд поступило заявление Нироновой Екатерины Владимировны о замене стороны (взыскателя) ООО «Сибирский деликатес Калининград» правопреемником – Нироновой Екатериной Владимировной.

Определением суда от 06.08.2018 произведена замена первоначального взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» правопреемником – Нироновой Екатериной Владимировной.

Не согласившись с определением суда ответчик, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий ООО «Сибирский деликатес Калининград» Внуков С.И. вопреки наложенным определением суда от 29.03.2018 в рамках дела № А21-2377/2015, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, обеспечительным мерам в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Сибирский деликатес Калининград» реализовал с публичных торгов по лоту № 7 уступаемые права требования: № 2:

- № 2 – право требования задолженности по договору поставки товара № 16/01/2015 СДК-Кп от 06.07.2015 ООО «Идальго» (ИНН 3906964391). Размер уступаемого права по состоянию на 10.07.2017 – 8 188 333,16 руб.;

- № 3 – право требования задолженности по договору поставки товара № 1382/2013 СДК-П от 01.08.2013 ООО «Сапфир» (ИНН 3906232373). Размер уступаемого права требования по состоянию на 10.07.2017 – 3 411 106,93 руб.;

- № 12 – право требования задолженности по договору поставки от 01.07.2015 ООО «Анфилада» (ИНН 3906964144). Размер уступаемого права требования по состоянию на 10.07.2017 – 13 888 648,34 руб.;

- № 14 – право требования задолженности по договору поставки № 422/2015 СДК-Кп от 02.07.2015 ООО «Дедал» (ИНН 3906964289). Размер уступаемого права требования по состоянию на 10.07.2017 – 24 545 636,64 руб.

провел торги и заключил договор цессии по лоту № 7 на уступаемые права требований № 2, № 3, № 12, № 14 с Нироновой Е.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору


переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Нироновой Е.В. с заявлением о процессуальном правопреемстве послужило заключение по итогам торгов от имени истца конкурсным управляющим договора уступки права требования от 09.06.2018 № Т07, платежные документы об оплате уступки ( № 582 от 21.05.2018г. на сумму 78 990,56руб., № 82 от 08.06.2018г. на сумму 319 035,48руб.).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что договор уступи прав требований от 09.06.2018 № Т07 соответствует требованиям гражданского законодательства, уступленное право требования перешло к Нироновой Е.В., в связи с чем правомерно удовлетворил заявление Нироновой Е.В. о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Ссылки ответчика на то, что договор цессии был заключен вопреки запрету, наложенному определением от 29.03.2018г. по делу А21-2377/2015, подлежат отклонению, поскольку определением от 25.05.2018г. обеспечительные меры судом отменены. Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм права при проведении торгов подлежат отклонению как не влияющие на оценку оснований замены взыскателя на стадии исполнения судебного акта. Доказательств оспаривания торгов или действий конкурсного управляющего не представлено.

В связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2018 по делу № А21-1941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мельникова

Судьи В.А. Семиглазов

Ю.В. Пряхина