Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-63946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 апреля 2024 года

Дело №

А56-63946/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 03.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дойче финанс восток» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-63946/2021/истр1,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) общество с ограниченной ответственностью «Полипринт», адрес: 196631, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское ш., 3, 3-87, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1. истребовать у акционерного общества (далее – АО) «ПЕАК Лизинг» договор лизинга от 15.11.2019 №7001958 и документацию по указанному договору лизинга, акты возврата лизингового имущества, информацию о последующей реализации лизингового оборудования, акт сверки взаимных расчетов сторон.

2. истребовать у АО «Дойче Лизинг Восток» договор лизинга от 17.09.2020 № 3314/1/А/20/1 и документацию по указанному договору лизинга, акты возврата лизингового имущества, информацию о последующей реализации лизингового оборудования, акт сверки взаимных расчетов сторон.

Определением суда от 20.05.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

АО «Дойче финанс восток» обжаловало определение суда в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку обжалование определения об истребовании доказательств законом не предусмотрено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 определение от 31.10.2023 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе АО «Дойче финанс восток», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 35.1 Постановления № 35).

Согласно пункту 35.2 Постановления № 35 другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Поскольку заявление конкурсного управляющего направлено на реализацию его полномочий, предусмотренных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, касалось истребования информации об обязательствах должника, и это заявление не было передано на разрешение суда в рамках какого-либо конкретного обособленного спора, то вынесенное по результатам его рассмотрения определение суда первой инстанции подлежало обжалованию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней.

Таким образом, определение от 20.05.2023 могло быть обжаловано в срок до 08.06.2023. Апелляционная жалоба подана АО «Дойче Лизинг Восток» 04.07.2023, то есть, с пропуском четырнадцатидневного срока (13.07.2023 жалоба поступила в суд).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу положений статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В настоящем случае апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Дойче Лизинг Восток» надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении заявления конкурсного управляющего.

Определением суда от 12.01.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 06.03.2023, определение размещено в сети «Интернет» 13.01.2023. Протокольным определением суда от 06.03.2023 судебное разбирательство отложено на 10.05.2023, информация об этом опубликована в сети «Интернет» 09.03.2023.

Более того, материалы дела содержат процессуальный документ, отражающий правовую позицию АО «Дойче Лизинг Восток» относительно существа заявления (представлен в суд 02.03.2023).

С учетом изложенного, суд апелляционной иснатнции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, с вязи с чем производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-63946/2021/истр1,оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Дойче финанс восток» – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


К.Г. Казарян

А.В. Яковец