Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А33-20309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-20309/2021
г. Красноярск
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800110244)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 01.10.2021 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 21.12.2021 судом отказано в признании полномочий представителя ответчика, поскольку представителем не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

В судебное заседание 21.12.2021 также явился арендатор, снимающий в аренду принадлежащее ответчику помещение. Суд не усматривает оснований для привлечения арендатора к участию в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318246800110244.

Сотрудниками Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 09.06.2021 проведена проверка законности реализации индивидуальным предпринимателем товаров в торговом магазине «Хета», расположенном по адресу <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В ходе проведения проверочных мероприятий, 09.06.2021 в 20 часов 30 минут в магазине «Хета» выявлено, что ИП ФИО1 осуществил оборот алкогольной продукции не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.


Согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2021, который составлен в присутствии двух понятых и с применением фотосъемки, а также протоколу изъятия вещей и документов от 09.06.2021 в магазине «Хета» была изъята алкогольная продукция:

- 116 бутылок водки «Северный ветер» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 % объёма готовой продукции;

- 10 бутылок коньяка «Дербент» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 % объёма готовой продукции;

- 8 бутылок вина «Киндзмараули» объемом 0,75 литра с содержанием этилового спирта 11,5 % объёма готовой продукции;

- 1 бутылка водки «Царская охота» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 % объёма готовой продукции.

Указанные сведения нашли свое отражение также и в составленном сотрудником Отдела МВД России акте проверки от 09.06.2021.

По факту реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции, УУП ОП Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району капитаном полиции А.В. Смищуком составлен протокол об административном правонарушении № 301 21 02557 115 от 24.06.2021 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе и подписями ответчика.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.


Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной спиртосодержащей продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах.

По пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями в стационарных торговых объектах площадью не менее 50 квадратных метров при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией не предусмотрена; розничная продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте запрещена.

По пунктам 5 и 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; под нестационарным торговым объектом - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий, 09.06.2021 в 20 часов 30 минут в магазине «Хета» выявлено, что ИП ФИО1 осуществил оборот алкогольной продукции не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Данный факт отражен административным органом в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2021, объяснениями продавца, подтверждается, что ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в помещении магазина «Хета», расположенном по адресу <...>, реализовывал и предлагал к реализации алкогольную продукцию при отсутствии лицензии на ее розничную продажу.


В судебное заседание 21.12.2021 явился гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, заявивший об осуществлении деятельности и реализации алкогольной продукции в помещении, указанном административным органом. На обозрение суда представил не зарегистрированный договор аренды от 01.03.2021, заключенный сроком на 11 месяцев, согласно тексту которого ИП ФИО1, именуемый арендодателем, предоставляет в аренду помещение за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Копия договора и иные документы, подтверждающие его фактическое исполнение (акт приема-передачи, платежные документы и др.) в материалы дела не представлены, указания на придание договору силы акта приема-передачи и расписки в получении арендной платы текст договора не содержит.

Явившийся в судебное заседание гражданин указал, что явился в зал судебного заседания в связи с необходимостью дать пояснения относительно того, что является арендатором помещения согласно договору, представленному на обозрение суда. Ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлено.

Суд, изучив представленный на обозрение документ (договор аренды), пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда гражданина, указанного в данном договоре в качестве арендатора.

К представленному на обозрение суда договору аренды, а равно заявленным доводам об осуществлении в торговом объекте незаконной предпринимательской деятельности иным физическим лицом, не имеющим статуса предпринимателя, а не ответчиком суд относится критически в связи со следующим. В ходе административного расследования ответчиком, активно участвовавшим в совершении процессуальных действий, не заявлялось о принадлежности алкогольной продукции иным лицам, об осуществлении прав владения помещением магазина, об осуществлении действий при продаже алкогольной продукции не от собственного имени, а по поручению и в интересах иного лица. При этом, предприниматель ФИО1 непосредственно присутствовал при составлении протокола осмотра помещений и акта проверки, при изъятии алкогольной продукции; возражений в отношении указываемых должностным лицом административного органа в данных составляемых документах сведений об осмотре принадлежащего ИП ФИО1 помещения и изъятии принадлежащей ему алкогольной продукции не заявлял, протоколы подписал без замечаний. Более того, согласно представленным в материалы дела объяснениям, подписанным собственноручно ответчиком, предприниматель прямо заявлял о нахождении в принадлежащему ему помещении магазина и о продаже имевшейся у него алкогольной продукции.

С учетом указанных обстоятельств, появление на стадии судебного разбирательства, после отложения судебного заседания по заявлению о привлечении к административной ответственности, заключенного в простой письменной форме договора аренды, по мнению суда не может быть признано достаточным и достоверным доказательством для вывода о фактическом совершении рассматриваемого деяния по реализации алкогольной продукции без лицензии не ответчиком, а каким-либо иным лицом.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии именно в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.


По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Указанная совокупность в рассматриваемом случае отсутствует в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соблюдение установленных Федеральным законом N 171-ФЗ требований об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только на основании лицензии имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. В частности, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

С учетом данного положения суд пришел к выводу о том, что в силу одного лишь обстоятельства реализации алкогольной продукции без соответствующих лицензий данная продукция является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей. Продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Аналогичная правовая оценка при сравнимых обстоятельствах нашла отражение в сложившейся судебной практике. Напр. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 N Ф10-5782/2016 по делу N А83-1558/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016 N Ф08-8991/2016 по делу N А63-2986/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А38-3190/2016, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N 05АП-109/2017 по делу N А51-27990/2016, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N 08АП-13453/2016 по делу N А46-11307/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N 11АП-16854/2016 по делу N А65-21012/2016, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N 12АП-11971/2016 по делу N А12-52572/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 15АП-21063/2016 по делу N А32-36148/2016, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N 16АП-2658/2016 по делу N А63-2986/2016, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N 19АП-6995/2016 по делу N А64-2873/2016. и др.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.


Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии заявления к производству арбитражного суда, определением от 01.10.2021 индивидуальному предпринимателю было предложено представить документы, подтверждающие финансовое положение (сведения об основных и оборотных средствах, декларация по НДФЛ, ЕНВД или УСН, выписка по расчетному счету или справка об оборотах по расчетному счету - с приложением подтвержденных налоговым органом сведений о расчетных счетах предпринимателя и физического лица, доказательства наличия и размера кредитных обязательств, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, сведения об иждивенцах и др.).

Копии определения от 01.10.2021 направлена по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (совпадающего с адресом регистрации, в соответствии с представленными на соответствующий запрос суда Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений.

Также текст определения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

Однако, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, основания для применения положений части 2.3 статьи 4.1. КоАП РФ отсутствуют, с учетом фактических обстоятельств, личности правонарушителя, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – ГУ МВД России по Красноярскому краю

ИНН <***>

КПП 246601001

ОКТМО 04722000

Номер счета получателя платежа 4010181060000001001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

КБК 188 1 16 01141 01 9000 140

Наименование платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.


Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из того, что алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра, как находящиеся в незаконном обороте подлежат уничтожению.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800110244, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Геранлы район Геранбой республика Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2018 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю по адресу <...>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 09.06.2021, как находящиеся в незаконном обороте направить на уничтожение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

О.Г. Федорина