Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А27-28095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-28095/2017
город Кемерово
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии в заседании представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, доверенность от 06.10.2017, удостоверение; представителя должника – ФИО4, доверенность от 09.06.2018, паспорт (до перерыва); представителей ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, доверенность от 10.03.2018, паспорт (до перерыва), ФИО6, доверенность от 10.03.2017, паспорт (после перерыва),,

рассмотрев в открытом судебном заседании  обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7, город Междуреченск Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 20 декабря 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7, город Междуреченск Кемеровской области, ИНН <***>, известный суду адрес: <...>.

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности ФИО7 по обязательным платежам, превышающей пятьсот тысяч рублей, а именно в сумме 744 652, 01 рублей основного долга, 175 749, 10 рублей пени и 14 357, 60 рублей штрафов (с учетом уточнений).

Заявителем указано наименование саморегулируемой организации, их числа членов которого необходимо утвердить финансового управляющего - Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением от 27 февраля 2018 года заявление принято к производству, после оставления без движения, судебное разбирательство назначено на 24 апреля 2018 года.

В материалы дела от Саморегулируемой организация арбитражных управляющих «Паритет» поступила кандидатура ФИО8 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Протокольным определением от 24 апреля 2018 года судебное разбирательство отложено на 28 мая 2018 по ходатайству должника.

Определением от 01 июня 2018 года (резолютивная часть от 28.05.2018 г.) судебное разбирательство отложено на 14 июня 2018 года по ходатайству должника.

В судебном заседании 14.06.2018 объявлялся перерыв до 18.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержал, просил ввести процедуру реализации имущества, представил дополнительные документы. Представитель ПАО «Сбербанк России» на заявление не возражал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает заявление уполномоченного органа обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Исходя из положений налогового законодательства, данная задолженность должна подтверждаться налоговыми декларациями налогоплательщика, актами проверок и решениями налогового органа, в том числе с указанием периодов начислений по конкретными видам налогов (сборов).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Уполномоченным органом предъявлено требование в сумме 34 421, 43 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 01.01.2017 и 18 742, 12 рублей пени; 23 311, 72 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды до 01.01.2017 и 3 900, 95 рублей; в сумме 673 453, 86 рублей основного долга по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 и 2016 г.г. и 152 662, 01 рублей пени; в сумме 4 112 рублей основного долга по земельному налогу за 2015 и 2016 г.г. и 106, 95 рублей пени; в сумме 9 353 рублей основного долга по налогу на имущество за 2016 год и 337, 07 рублей пени.

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены расчеты РСВ-1 за 2015г., 1 квартал 2016 г., 1 полугодие 2016 г., налоговые уведомления, справки о состоянии расчетов,  расчеты пени.

Уполномоченным органом соблюден установленный статьями 45, 46, 47, 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) порядок взыскания обязательных платежей, что подтверждается требованием № 42140005131 от 10.07.2017, постановлением № 330163833/4213 от 18.07.2017, требованием № 2299 от 26.01.2018, требованием № 3397 от 27.04.2018; требованием № 42140005131 от 10.07.2017, постановлением № 330163833/4213 от 18.07.2017, требованиям № 4732 от 25.04.2018, требованием № 1460 от 16.06.2016, постановлениями № 120208058/4213 от 20.06.2016, № 326486533/4213, требованием № 6401 от 16.10.2017, постановлением № 353878372/4213 от 24.10.2017, требованием № 1562 от 06.04.2017, судебным приказом № 2-617/17 от 03.07.2017, постановлением № 353449639/4213 от 16.10.2017, требованием № 2099 от 24.05.2017, судебным приказом № 2-927/17 от 23.06.2017,  требованием № 164 от 15.02.2018, требованием № 9502 от 19.12.2017, заявлением на выдачу судебного приказа № 3781 от 23.03.2018.

Заявленная сумма задолженности не является безнадёжной применительно к статьям 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку по состоянию на 1 января 2015 года за должником не числилась задолженность по  земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за заявленные периоды. Задолженность по страховым взносам не может быть признана безнадежной, т.к. не подпадает под условия пункта 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку предъявлено к должнику как к работодателю.

Уполномоченным органом также заявлено требование  в сумме 14 357, 60 рублей штрафов за налоговые правонарушения, о чем были вынесены решения о привлечении налогоплательщика к ответственности № 1741 от 17.07.2017, № 2318 от 01.09.2017. Данная задолженность была взыскана в судебном порядке, что подтверждается судебными приказами № 2-2148/17 от 30.11.2017, № 2-2536/17 от 22.12.2017.

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном налоговом органе размере – в сумме 744 652, 01 рублей основного долга (из которых 34 421, 43 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), 175 749, 10 рублей пени и 14 357, 60 рублей штрафов подтвержден документально.

Определяя наличие у должника признаков банкротства, суд принимает во внимание задолженность по обязательным платежам, превышающую пятьсот тысяч рублей и подтвержденную материалами дела.

Доказательств исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявление уполномоченного органа судом признано обоснованным.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В связи с изложенным, требования Федеральной налоговой службы в размере 34 421, 43 основного долга подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО7.

Требования Федеральной налоговой службы в размере 710 230, 58 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7.

Требования Федеральной налоговой службы  в размере 175 749, 10 рублей пени и 14 357, 60 рублей штрафов подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов ФИО7 и признаются подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 4 статьи 137 Закона о банкротстве).

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его обоснованным ввиду следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО7 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, прекратила осуществление предпринимательской деятельности 30.12.2016.

ФИО7 помимо задолженности перед бюджетом, указала на наличие у нее обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в размере 20 471 655, 56 рублей и перед ПАО «ОТП Банк» в размере 89 080, 71 рублей.

ФИО7 является пенсионеркой, размер ее пенсии согласно справки УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 09.06.2018 № 531161/18 составляет 14 273, 90 рублей.

Согласно описи имущества должника у ФИО7 имеется следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 211, 1 кв. м. и земельный участок, общей площадью 1531 кв.м., расположенные по адресу: пгт. Шерегеш, ул. Весенняя, 20/1 (имущество обременено залогом в пользу ПАО «Сбербанк России),

- автомобиль ГАЗ 24, 1985 года выпуска.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-ЭС17-13517, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, судом может быть принято решение о введении  отношении должника процедуры реализации имущества должника по ходатайству кредитора, в случае, если должник не соответствует требованиям для утверждения плана и в отношении него невозможно применение восстановительных процедур.

В силу положений статей 213.14 и 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов должен предусматривать удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, в размере, составляющем не менее чем 50% размера требований таких кредиторов, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с Законом Кемеровской области от 26.09.2017 N 71-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2018 год" величина прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2018 год составляет 8347 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", доход должника в размере, не превышающем размер прожиточного минимума, установленный субъектом Российской Федерации, на должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) не подлежит включению в конкурсную массу.

Таким образом, по общему правилу, денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся у него на иждивении, не подлежит включению в конкурсную массу.

За вычетом прожиточного минимума у должника остаётся доход в размере 5 926, 90 рублей.

Учитывая размер уже просроченных обязательств и размер дохода должника суд пришел к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана и в отношении него невозможно применение восстановительных процедур.

При этом, у должника имеется имущество, денежные средства от реализации которого могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Поскольку должник отвечает признаку неплатежеспособности, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд признает заявление  Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 обоснованным, ходатайство уполномоченного органа о введении процедуры реализации подлежащим удовлетворению, признает ФИО7 банкротом и вводит процедуру банкротства – реализацию имущества сроком на 6 месяцев с учетом количества кредиторов и сроков рассмотрения требований.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Кредитором указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО8.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

Согласно сведениям, представленным Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», кандидатура арбитражного управляющего ФИО8, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств несоответствия данной кандидатуры установленным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд утверждает финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО8 (член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13595, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 659309, <...>).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве,  статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

Согласно пункту 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку заявление подано уполномоченным органом размер государственный пошлины за подачу такого заявления составляет 6 000 рублей.

Однако заявитель в силу пункта 1.1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ФИО7 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2,213.5, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать банкротом гражданина ФИО7, город Междуреченск Кемеровской области, ИНН <***>, адрес регистрации: Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Весенняя, дом 20/1, и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реализацию имущества сроком на шесть месяцев – до 18 декабря 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника  ФИО8 (член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13595, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 659309, <...>).

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 34 421, 43 рублей основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО7, город Междуреченск Кемеровской области.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 710 230, 58 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7, город Междуреченск Кемеровской области.

Учесть требования Федеральной налоговой службы в размере 175 749, 10 рублей пени и 14 357, 60 рублей штрафов  отдельно в реестре требований кредиторов ФИО7, город Междуреченск Кемеровской области, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и предусмотренные пунктом 9 этой статьи.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Взыскать с ФИО7, город Междуреченск Кемеровской области в доход федерального бюджета 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10 декабря 2018 года в 10 часов 50 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 221 (телефон помощника судьи 8(3842) 58-55-94, телефон секретаря судебного заседания 8(3842) 58-29-90).

Явка финансового управляющего в судебное заседание обязательна.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, а также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        О.А. Нецлова