Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-91843/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91843/22-7-682
27 сентября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевым П.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАСА" (ОГРН: 1207800092367, ИНН: 7842182925)

к ответчику: ИП ПЕТРОВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 318619600199821, ИНН: 616208222729)

о взыскании денежных средств в размере 46 755 руб. 21 коп.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАСА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ПЕТРОВУ ЮРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 42 000 руб., проценты за период с 10.01.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере 2 502 руб. 74 коп., повышенные проценты за период с 07.04.2022 по 28.04.2022 г. в размере 992 руб. 47 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 г., в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении ответчика, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, вследствие чего, назначено предварительное судебное заседание на 11.08.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 г. дело назначено на 15.09.2022 г.

В судебное заседание 15.09.2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Терраса» (далее по тексту - ОИП) является оператором инвестиционной платформы «Terrace», состоит в реестре операторов инвестиционных платформ ЦБ РФ, лицензия ЦБ РФ № 23 от 20.01.2021г. (бессрочная), оказывающим услуги по привлечению инвестиций.

Инвестирование с использованием ОИП осуществляется путем предоставления займов по договорам займов, в том числе, с участием нескольких инвесторов (Займодавцев), каждый из которых действует самостоятельно.

В соответствии с п. 2.1., 2.3., 5.3. Правил инвестиционной платформы «Terrace» (далее по тексту -«Правила ОИП» или «Правила»):

«Участник, присоединяясь к Правилам в качестве Лица, привлекающего инвестиции, настоящим единовременно заключает Договор об оказании услуг по привлечению инвестиций и подтверждает, что ознакомлен и согласен с его нижеследующими условиями».

«Предметом Договора об оказании услуг по привлечению инвестиций является предоставление Компанией Лицу, привлекающему инвестиции доступа к Платформе для заключения с Инвестором договора инвестирования с помощью информационных технологий и технических средств этой Платформы в соответствии с настоящими Правилами».

«Для присоединения к настоящим Правилам и получения доступа к Платформе, Лицо привлекающее инвестирование:

•регистрируется на Платформе в качестве Заемщика путем заполнения и направления Оператору Заявления заемщика (Приложение №1), размещенного в Личном кабинете юридического лица или индивидуального предпринимателя;

•получает от инвестиционной платформы «Terrace» смс-код, высылаемый на указанный при регистрации телефонный номер. После ввода этого кода процедура регистрации завершается, пользователь присоединяется к договору. Договор об оказании услуг по привлечению Инвестиций считается заключенным при условии выполнения двух вышеуказанных условий».

Индивидуальный предприниматель Петров Ю.В. (далее по тексту «Ответчик» или «Заемщик»), принимая Правила ОИП, единовременно заключил с ОИП договор об оказании услуг по привлечению инвестиций.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона, п. 6.1. Правил, инвестирование с использованием ОИП осуществляется путем предоставления займов по договорам займов, в том числе, с участием нескольких инвесторов (Займодавцев), каждый из которых действует самостоятельно.

Согласно п. 7.1., 8.1. Правил ОИП, «29» декабря 2021г. на Платформе было размещено инвестиционное предложение № 300124 (Оферта) ИП Петрова Ю.В. (Заемщик), согласно условиям которого, ИП Петров Ю.В. привлекал в качестве инвестиций на условиях займа денежную сумму в размере (минимальная сумма 1000 руб., максимальная сумма 52 083, 34 руб., на срок 360 календарных дней, под 25 % годовых.

«09» января 2022г. сбор был завершен, собрана денежная сумма в размере 42 000 руб. 00 коп.

«09» января 2022г., на основании Заявления Заемщика на перечисление суммы займа по инвестиционному предложению № 30124, Заемщик распорядился денежной суммой в размере 42 000 руб. 00 коп. следующим образом:

•40 320 руб. 00 коп. Заемщик потребовал перечислить на свои реквизиты (платежное поручение № 353 от «09» января 2022г.);

•1 680 руб. 00 коп. Заемщик потребовал перечислить в счет вознаграждения ОИП (при этом, согласно п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику).

Таким образом, сумма займа - 42 000 руб. 00 коп.

«09» января 2022г. сумма инвестиций была перечислена с номинального счета на расчетный счет ИП Петрова Ю.В., что подтверждается платежным поручением № 353 от 09.01.2022г.

В соответствии с Инвестиционным предложением № 300124, Заемщик должен возвратить сумму займа досрочно в следующих случаях:

А) ненадлежащего исполнения денежных обязательств по любому другому из Договоров инвестирования, заключенному с использованием инвестиционной платформы «Terrace»- в течение 21 (двадцати одного) календарного дня.

При этом, согласно условиям Оферты - требование о досрочном погашении Заемщику не направляется, поскольку указанное обязательство по досрочному возврату суммы займа является обусловленным (ст. 327.1 ГК РФ) и предполагается, что Заемщик не может не знать о наступлении указанных обстоятельств.

«16» марта 2022г. Заемщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа по инвестиционному предложению № 300086, соответственно, срок для досрочного возврата суммы займа по настоящей оферте - не позднее «06» апреля 2022г.

По состоянию на «28» апреля 2022г. сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

Инвестиционным предложением Заемщика (Оферты) размер повышенных процентов составляет: 37 % годовых.

Кроме того, Офертой установлен единовременный штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 3%, который начисляется в первый день просрочки на сумму займа, вне зависимости от остатка задолженности.

По состоянию на «28» апреля 2022г. общая сумма задолженности Заемщика составляет (расчет прилагается):

42 000 руб. 00 коп. - просроченный заем;

2 502 руб. 74 коп. - просроченная задолженность (% за пользование суммой займа) за период с 10.01.2022г. по 06.04.2022г. (включительно);

992 руб. 47 коп. - размер повышенных процентов, начисленных на сумму просроченного займа и просроченной задолженности за период с 07.04.2022г. по 28.04.2022г. (включительно) по ставке 37 % годовых.

1 260 руб. 00 коп. - штраф в размере 3% от суммы займа за просрочку исполнения обязательств.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 1 статьи 811 Кодекса).

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договоров, доказательств обратного суду не представил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование займом.

Также истец просит взыскать повышенные процента по ставке 37% годовых, исходя из размера штрафных процентов – 45 руб. 11 коп. за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга - 42 000 руб., начиная с 29.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору займа, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании повышенных процентов по ставке 37% годовых, исходя из размера штрафных процентов – 45 руб. 11 коп. за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга - 42 000 руб., начиная с 29.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договорам займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст. 130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 382, 807 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 66, 71, 110, 121, 123, 131, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ПЕТРОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 318619600199821, ИНН: 616208222729) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАСА" (ОГРН: 1207800092367, ИНН: 7842182925) сумму основного долга в размере 42 000 руб., проценты за период с 10.01.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере 2 502 руб. 74 коп., повышенные проценты за период с 07.04.2022 по 28.04.2022 г. в размере 992 руб. 47 коп., повышенные процента по ставке 37% годовых, исходя из размера штрафных процентов – 45 руб. 11 коп. за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга - 42 000 руб., начиная с 29.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 1 260 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



СудьяМ.С. Огородникова