Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-80761/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80761/20-82-523
г. Москва
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НАРА АВТО ТРАНС" к ООО "МАГНУМ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 146 258,86 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



Установил:

ООО «НАРА АВТО ТРАНС» (далее- Истец) обратилось в суд с иском к ООО «МАГНУМ ГРУПП» (далее- Ответчик) о взыскании долга в размере 28 358 руб., неустойки в размере 363 000 руб. по договору на комплексное обслуживание транспортных средств от 17.10.2019 №208/10-ДСО(НАТ), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве исковое заявление, письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор на комплексное обслуживание транспортных средств №208/10-ДСО(НАТ) (далее- договор), в соответствии с которым Истец оказывал Ответчику услуги по техническому, сервисному обслуживанию, ремонту и буксировке (эвакуации) транспортных средств Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договора сторонами согласованы условия и порядок расчетов.

Как указывает Истец, свои обязательства предусмотренные договором выполнил, что подтверждается актами об оказании услуг.

Истец отмечает, что Ответчик немотивированно отказался подписать акты об оказании услуг и забрать своё транспортное средство с территории Истца. В связи с чем, на основании п. 2.8. договора Истец подписал акты в одностороннем порядке и считает надлежащим основанием для принятия и оплаты Ответчиком оказанных услуг.

Согласно доводам Истца, Ответчик оплатил оказанные услуги частично, задолженность Ответчика составила 28 358 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию от 20.02.2020 б/№ с требованиями оплаты оказанных услуг по договору. Поскольку претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Между тем, как следует из материалов дела, пояснений Ответчика, Истец нарушил порядок оказания услуг по договору.

Согласно п. 1.1 договора конкретное наименование, объём, стоимость, сроки и прочие условия оказания Сервисных услуг согласуются Сторонами путём подготовки Истцом Заказ-Наряда на Сервисные услуги.

Стороны договорились, что отсутствие возражений со стороны Ответчика в отношении условий оказания Сервисных услуг, указанных в Заказ-Наряде, считается согласием Ответчика с условиями оказания Сервисных услуг (наименование, объём, стоимость, сроки и пр.).

Передача (направление) соответствующего Заказ-Наряда Ответчику может осуществляться лично на руки представителю Ответчика и/или на адрес электронной почты Ответчика.

В соответствии с 1.2. договора при оказании Сервисных услуг Истец осуществляет обеспечение Ответчика запасными частями, агрегатами, узлами, деталями, оборудованием, комплектующими, расходными, смазочными материалами и тому подобное, необходимыми для оказания Сервисных услуг. Ответчик обязуется оплатить стоимость Сервисных материалов, предоставляемых Истцом, одновременно с оплатой стоимости Сервисных услуг в порядке, предусмотренном договором.

Стороны договорились, что отсутствие возражений со стороны Ответчика в отношении Сервисных материалов, указанных в Заказ-Наряде, считается согласием Ответчика с условиями предоставления Сервисных материалов (наименование, объём, ассортимент, комплектность, количество, качество, сроки, стоимость и пр.).

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 транспортное средство было передано на диагностику ДВС, 14.01.2020 на электронную почту Ответчика пришло письмо с пояснением, что работы уже выполнены включая дополнительные работы (ДВС, снятие; Колен вал демонтаж).

Таким образом, принимая во внимание условия договора, отсутствие подписанных со стороны Ответчика заказ-нарядов с дополнительными работами, Истцом самовольно были выполнены дополнительные работы в нарушение условий договора.

Согласно п. 2.7. договора по окончании оказания Истцом сервисных услуг, он обязан незамедлительно уведомить об этом Ответчика.

06.02.2020 Ответчик получил уведомление об окончании оказания услуг и счет за услуги, в котором были указаны работы, в том числе дополнительные работы, предварительно не согласованные с ответчиком.

В соответствии с п. 2.8 договора Заказчик обязуется надлежащим образом осмотреть и принять всё выполненное Исполнителем в рамках оказания Сервисных услуг и подписать Акт выполненных работ, а также забрать принадлежащее ему транспортное средство с территории Исполнителя не позднее 3 (Трёх) рабочих /щей с момента получения уведомления Исполнителя об окончании оказания Сервисных услуг.

При передаче транспортного средства после оказания Сервисных услуг Стороны подписывают Акт выполненных работ, подготовленный Исполнителем. В случае отказа Заказчика от подписания Акта выполненных работ, последний обязал письменно сообщить Исполнителю конкретные причины отказа подписания данного акта (с обязательным указанием конкретных недостатков оказанных Сервисных услуг и/или предоставленных Сервисных материалов).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае оказания сервисных услуг Истцом с отступлением от условий договора, ухудшившим их результат или с иными недостатками, Ответчик вправе требовать от Истца безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно письму от 11.02.2020 №5 Ответчик потребовал устранения недостатков, поскольку услуги оказаны ненадлежащим образом и с нарушением условий договора.

Как из материалов дела, пояснений сторон, на настоящий момент недостатки не устранены, транспортное средство удерживается на территории Истца в разобранном виде.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг Истец представил акты об оказании услуг №НАТ094174 от 30.01.2020, №НАТ094618 от 29.01.2020, подписанные в одностороннем порядке со стороны Истца, однако доказательств направления в адрес Ответчика либо вручения данных актов Истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств нарушения договорных обязательств Ответчиком в рамках спорного договора, в связи с чем, требования Истца подлежат отклонению в полном объеме.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 102, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова