Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-105245/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105245/17-63-974
г. Москва
15 сентября 2017г.
Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСЮЖСТРОЙ" (ИНН: 3123217312)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании 8 668 588 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.07.2017г. № 101-06-0124.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО УК «ТРАНСЮЖСТРОЙ» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику – АО «КОРПОРАЦИЯ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» о взыскании неотработанного аванса в размере 8 450 834,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 15.05.2017 в размере 217 753,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полнм объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО УК «ТРАНСЮЖСТРОЙ» (далее – Истец, Заказчик) и АО «КОРПОРАЦИЯ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 33М/16 от 08.08.2016 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика обязался произвести капитальный ремонт машины ВПРС-02 зав. № 47 и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора в соответствии с п.2.5 составляет 16 901 669,82 руб.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что выполнение работ производится на условиях предварительной оплаты в размере 50% от цены Договора. Оплата аванса производится в течение пяти дней до предполагаемой даты начала ремонта, при этом исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о дате начала работ по капительному ремонту. Окончательный расчет по Договору производится после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ по Договору – 100 календарных дней с даты поступления предварительной оплаты от заказчика (п.5.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж в общей сумме 8 450 834,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4203 от 19.09.2016, № 4599 от 30.09.2016, № 4783 от 19.10.2016, № 5073 от 01.11.2016.

Однако Ответчик в нарушение условий Договора ремонтные работы не выполнил, результат выполненных работ истцу не передал, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 101-02-0623 от 03.04.2017, содержащая требование в течение 14 календарных дней возвратить неотработанный аванс в размере 8 450 834,91 руб., уведомив при этом об отказе от исполнения и расторжении договора № 33М/16 от 08.08.2016.

Поскольку авансовый платеж ответчиком возвращен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Следовательно, Договор подряда № 33М/16 от 08.08.2016 расторгнут 14.04.2017 (с учетом времени на пробег почты).

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, суд считает требование истца о взыскании авансового платежа в размере 8 450 834 руб. 91 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО УК «ТРАНСЮЖСТРОЙ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 15.05.2017 в размере 217 753,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 15.05.2017 составила 217 753,70 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с 03.05.2017, поскольку уведомление о расторжении Договора с требованием возвратить неотработанный аванс было направлено истцом в адрес ответчика 07.04.2017. В претензии содержалось требование возвратить аванс в течение 14 календарных дней Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.05.2017 (по истечение 14 календарных дней с момента получения претензии) по 15.05.2017 в размере 25 699 руб. 79 коп.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере на сумму задолженности за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 314, 393, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСЮЖСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 8 450 834 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 15.05.2017 в размере 25 699 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 65 383 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СУДЬЯ Т.Н. Ишанова