Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А56-114549/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114549/2020
30 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 01.10.2005);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Загородный 26" (адрес: Россия 191002, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Загородный 26, ОГРН: 1089847014058; ИНН: 7840379669; дата регистрации - 21.01.2008);

о взыскании 26 856 рублей 34 копеек

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Загородный 26" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 33 614 рублей 49 копеек задолженности по договору №78020000033960 от 17.12.2018 г. за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, указал, что между Товариществом и ГУП ВЦКП заключен договор для расчета размера платы собственникам за жилые помещения, коммунальные услуги, а также распределения между ресурсоснабжающими организациями (РСО) денежных средств, поступивших от населения за коммунальные услуги. Указал, что Общество отказывается заключать договор с ГУП ВЦКП на прием платежей по одиночным домам ТСЖ. Полагает, что истец, как монополист, требует оплаты своих расчетов полностью, не оплачивая сопровождающие услуги по печати квитанций, распространению их, работы с населением, банковские услуги, налоговые вычеты, вынуждая изымать денежные средства из содержания общего имущества, что приводит к заброшенности домов в центре города и далее увеличение числа неплательщиков ЖКУ и росту задолженности управляющих компаний. Полагал, что предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения и процентов за услугу водоотведения, по которой истец необоснованно применяет повышающий коэффициент, просил истребовать у специалистов общества документы, вызвать и допросить специалистов, которые могли бы показать суммы перечислений по договору.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика 26 856 рублей 34 копеек задолженности по договору №78020000033960 от 17.12.2018 г. за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г.

Решением в виде резолютивной части от 01.03.2021 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 02.03.2021 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 01.03.2021 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №78020000033960 от 17.12.2018 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

В период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г. истец подавал ответчику электрическую энергию, которую ответчик не оплатил, в связи с чем у Товарищества образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора размер задолженности ответчика за спорный период составил 26 856 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты суду не представлены.

Ответчик не может являться инициатором заключения договора между истцом и ГУП ВЦКП, поскольку заключение договоров, в силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом хозяйствующих субъектов и не относится к существу рассматриваемого спора.

Общество не является стороной по договору ответчика с ГУП ВЦКП, в связи с этим каких-либо обязательств по указанному договору не имеет.

Ссылка ответчика на неоплату истцом услуг по печати, квитанций, их распространению и т.д. отклоняется судом, поскольку расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора.

Довод о неправомерности применения тарифа с повышенным коэффициентом противоречит материалам дела. Предметом настоящего спора является задолженность за электроснабжение многоквартирного дома.

Проценты истцом не заявлялись.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Загородный 26" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 26 856 рублей 34 копеек задолженности по договору №78020000033960 от 17.12.2018 г. за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г., 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.