Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А45-23016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23016/2021
28 декабря 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибагроперспектива» (ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка,


в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1, доверенность от 25.10.2022, удостоверение адвоката, Бочкарев С.С., доверенность от 03.03.2022, паспорт,

ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибагроперспектива» (далее – истец, общество, ООО «Сибагроперспектива») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды земельного участка от 27.12.2018 №132146а, заключенного между мэрией и обществом, выраженной в уведомлении от 20.07.2021 №31/19/11003, обязании мэрию совершить действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи (сведений) об обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101495:24 договором аренды земельного участка от 27.12.2018 №132146а сроком по 28 декабря 2024 года (с учетом уточнения исковых требований от 19.12.2022).

Общество обосновывает свои требования тем, что спорный земельный участок не задействован в планируемом резервировании земель, истец продолжает пользоваться земельным участком и платить арендную плату, отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды.

Ответчик в отзыве на заявление полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСинвест» следует отказать, по пункту 6.6 договора аренды арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление арендатору.

27 декабря 2018 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка №132146а, по условиям которого истцу передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:101495:24 для размещения и эксплуатации открытой автостоянки по Коммунистической, (60), в Центральном районе г. Новосибирска сроком на три года до 26.12.2021. По дополнительному соглашению №1 от 01.03.2021 срок действия договора продлен до 26.12.2024.

Уведомлением от 20.07.2021 №31/19/11003 мэрия сообщила истцу о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, так как в соответствии с постановлением мэрии от 14.07.2021 №2433 земельный участок входит в зону резервирования земель для муниципальных нужд города Новосибирска земли, в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения – автомобильной дороги общего пользования по Октябрьской магистрали в Центральном районе г. Новосибирска.

Названным письмом мэрия в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды земельного участка.

Полагая, что отказ от договора аренды незаконный, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в системном единстве со статьей 153 ГК РФ отказ арендодателя от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора аренды. Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ФИО3 РФ» (далее- постановление №25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 51 постановления №25 указано, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Статья 168 ГК РФ устанавливает недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

Как усматривается из материалов дела, арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений, направив арендатору соответствующее уведомление. То, что такое уведомление не облечено в форму иска о расторжении договора, обусловлено лишь тем, что для прекращения действия договора достаточного простого письменного волеизъявления и нет необходимости обращаться в суд с иском о расторжении договора в соответствии с условиями договора и статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением мэрии от 14.07.2021 №2433 зарезервированы сроком на три года для муниципальных нужд города Новосибирска земли, площадью 33 036 кв. м, в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного назначения – автомобильной дороги общего пользования по Октябрьской магистрали в Центральном районе согласно схеме резервируемых земель.

Из приложения №2 к постановлению мэрии от 14.07.2021 №2433 следует, под №9 земельный участок с кадастровым номером 54:35:101495:24 включен в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

В пункте 6.6 договора аренды установлено, что в случае если земельный участок, предоставленный по договору, входит в земли зарезервированные для муниципальных нужд, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30.08.2022 отменено решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.04.2022 по делу №2а-689/2022, принято по делу новое решение, по которому удовлетворен административный иск ООО «Сибагроперспектива», признано недействующим постановление мэрии №2433 от 14.07.2021 «О резервировании земель по Октябрьсокй магистрали в Центральном районе для муниципальных нужд города Новосибирска» в части включения в него земельного участка с кадастровым номером 54:35:101495:24.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 вышеназванное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из письма мэрии от 23.08.2021 №01/40/04718, согласно предоставленной информации МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» программой комплексного развития транспортной инфраструктуры города Новосибирска 2018-2030 годы, утвержденной решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.09.2018 №660, планом мероприятий Национального проекта «безопасные и качественные автомобильные дороги», а также муниципальной программой «Развитие транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска», утвержденного постановлением мэрии от 06.11.2019 №4030, не предусмотрено финансирование, проектирование и реконструкция автомобильной дороги по Октябрьской магистрали.

Из постановления мэрии от 14.07.2021 №2433 усматривается, оно принято на основании постановления мэрии от 20.10.2017 №4765 «О проекте планировки и проектах межевания территорий центральной части города Новосибирска».

Однако из проекта планировки территории не следует, что по Октябрьской магистрали планируется выполнение работ по строительству или реконструкции автомобильной дороги, улично-дорожная сеть на планируемой территории практически сложилась.

Из постановления мэрии от 14.07.2021 №2433 усматривается, оно принято на основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска от 01.07.2021 №477.

Указанная комиссия рассмотрела вопрос о резервировании земель для муниципальных нужд вдоль Октябрьской магистрали от пересечения с Красным проспектом до перехода в ул. Кирова на основании обращения Департамента транспорта и дорожно-благоустоительного комплекса мэрии в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.06.2019 по делу №2а-28/2019.

Таким образом, у мэрии отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения договора аренды от 27.12.2018 №132146а и его расторжения.

Соответствующий довод ответчика со ссылкой на пункт 6.6 договора аренды противоречит имеющимся доказательствам по делу, поэтому арбитражным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (подпункт 2 статьи 49 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу пункта 3 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 №561, решение о резервировании земель принимается в случаях, указанных в статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании следующих документов:

а) документация по планировке территории;

б) документы территориального планирования в случаях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности;

в) государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца мэрия обязана совершить действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи (сведений) об обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101495:24 договором аренды земельного участка от 27.12.2018 №132146а сроком по 28 декабря 2024 года в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Государственная пошлина (за подачу искового заявления и обеспечительной меры) по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2021, подлежит отмене с момента вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды земельного участка от 27.12.2018 №132146а, заключенного между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Сибагроперспектива», выраженной в уведомлении от 20.07.2021 №31/19/11003,

обязать мэрию города Новосибирска совершить действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи (сведений) об обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101495:24 договором аренды земельного участка от 27.12.2018 №132146а сроком по 28 декабря 2024 года в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу,

взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагроперспектива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 54:35:101495:24 договором аренды земельного участка от 27.12.2018 №132146а.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков