Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А12-15339/2020




Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А12-15339/2020
02 сентября 2020 года
город Волгоград



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоснабтех" (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИН Авто" (400002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по универсально передаточным актам №129 от 29.01.2020, №131 от 29.01.2020, №139 от 30.01.2020, №159 от 03.02.2020, №179 от 05.02.2020, №191 от 06.02.2020, №202 от 07.02.2020, №210 от 07.02.2020, №226 от 11.02.2020, №227 от 11.02.2020, №236 от 12.02.2020, №248 от 13.02.2020 на общую сумму 233 709 руб. 38 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Волгоснабтех" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИН Авто" о признании договора на поставку продукции заключенным, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 233 709 руб. 38 коп.

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление с копией определения суда, направленное в адрес истца возвращено в суд с указанием причины возврата отправления - "Истек срок хранения".

Почтовое отправление с копией определения суда, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с указанием причины возврата отправления - "Истек срок хранения".

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Направление вторичного извещения Правилами N234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Согласно сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений судом установлено, что указанный выше семидневный срок хранения неврученной корреспонденции был соблюден.

Наряду с этим, определение от 02.07.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 233 709 руб. 38 коп.

По мнению истца, товар ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего, за ответчиком числиться задолженность.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2020 с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 390 ГК РФ).

Письменный договор купли-продажи (его разновидности - поставки) в виде одного документа, ответчиком не подписан. Иное в исковом заявлении не указано и материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ).

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях ООО "Волгоснабтех" является поставщиком (продавцом) товара, а ООО "ВИН Авто" его покупателем.

Согласно статье 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (статья 486 ГК РФ).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 233 709 руб. 38 коп.

Товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается подписью полномочного представителя ответчика в получении товара, а также печатью ответчика.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИН Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоснабтех" задолженность в сумме 233 709 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Волгоснабтех" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВИН АВТО" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ