Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А73-3333/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3333/2019
г. Хабаровск
20 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>, литер А, оф.311)

кобществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ 27» (ОГРН1182724003912, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>, литер А, оф.28)

о взыскании 1 186 394 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 №1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ 27» с иском о взыскании 1 186 394 руб. 40 коп., в том числе: долг за оказанные услуги по договору от 01.11.2018 №25/10-18 в сумме 1 179 000 руб., штраф в сумме 7 394 руб. 40 коп., а также неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате .Также заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В предварительном судебном заседании истец оглашает ходатайство об уточнении исковых требований, не настаивает на взыскании с ответчика штрафных санкций по день фактического исполнения обязательства. Уточнения приняты судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 01.03.2019, не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в уточненном объеме. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

0 1.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №25/10-18 по устройству монолитных ж/б конструкций на объекте: «Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольск-на-Амуре (строительство: I очередь – патологоанатомическое отделение, II очередь – отделение радиотерапии, III очередь – поликлиника с пансионатом)», согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора в соответствии эскизами и чертежами предоставленными заказчиком и сдать работу заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить заказанные услуги (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- устройство и изготовление опалубки;

- изготовление и монтаж каркаса из арматуры:

- бетонирование конструкций.

Выполненная в соответствии с п.1.2 договора услуга оплачивается по цене, согласованной заказчиком с исполнителем и составляет 11 250 000 руб., в том числе НДС – 18% 1 716 101 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.2 заказчик обязан ежемесячно производить оплату выполненных услуг исполнителем согласно предъявленных и подписанных сторонами промежуточных актов приемки-сдачи услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю в течение пяти дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п. 4.2.3).

Согласно пункту 5.2 договора в случае задержки оплаты денежных сумм, указанных в договоре, заказчик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы неуплаты, за каждые сутки задержки оплаты, но не более 0,5% от суммы указанной в п. 3.1 договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг от 06.12.2018 №1 на сумму 900 000 руб., от 10.01.2019 №2 на сумму 279 000 руб., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати ответчика, на оплату выставлены счета №1 от 06.12.2018 и № 2 от 10.01.2019, счета-фактуры №1 от 06.12.2018 и № 2 от 10.01.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в адрес ответчика с претензией от 21.12.2018 об оплате задолженности за оказанные услуги и штрафа. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Отношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой главе Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг). Кроме этого, статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, акты об оказании услуг.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, непредставление доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком наличие долга не оспорено, поэтому нормативно обоснованные исковые требования, документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность по уплате штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 5.2 договора из расчета 0,01% от суммы неуплаты, за каждые сутки задержки оплаты. Истцом начислен штраф по акту №1 за период с 12.12.18 по 20.02.2019 и по акту №2 за период с 16.01.2019 по 20.02.2019 в общей сумме 7 394 руб. 40 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании штрафа, согласованное за нарушение условий договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, а именно: договор на оказание юридических услуг №78 с отметкой о получении денежных средств в сумме 10 000 руб., заключенный между истцом (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, акт об оказании юридических услуг по договору №78 от 01.12.2018, суд считает документально подтвержденным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».).

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, суд также не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек, что является основанием для его удовлетворения в полном объеме.

При распределении судебных расходов судом учитывается предоставление истцу отсрочки по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ27» (ОГРН1182724003912, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>, литер А, оф.28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>, литер А, оф.311) 1 186 394 руб. 40 коп., в том числе: долг в сумме 1 179 000 руб. и штраф в сумме 7 394 руб. 40 коп., а также судебные издержки в сумме 10 000 руб. Всего взыскать - 1 196 394 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ27» (ОГРН1182724003912, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>, литер А, оф.28) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина