Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А70-11437/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11437/2015
г.

Тюмень
04 июля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 03 июля 2017 г.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2017 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску ООО «Сеть кинозалов» к ООО «Альмира» о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.01.2017г., личность удостоверена паспортом; ФИО2, доверенность от 17.11.2016г., личность удостоверена паспортом;

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис

Установил:

Заявлен иск ООО «Сеть кинозалов» к ООО «Альмира» о признании соглашения об отступном от 28.02.2015г. в части акта приёма-передачи, где поименовано имущество, передаваемое в качестве отступного по оспариваемому соглашению.

Определением суда от 27.10.2015г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-6248/2015.

В материалы дела представлена копия Решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-6248/2015 от 29.11.2016г.

13.06.2017г. определением суд производство по делу возобновил.

Судебное заседание назначено на 03.07.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика требование оспорили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать недействительным соглашение об отступном от 28.02.2015г. в части акта-приема-передачи, где поименовано имущество, передаваемое в качестве отступного по оспариваемому соглашению, а также признать исполненным соглашение об отступном от 28.02.2015г. путем передачи имущества, указанного в товарной накладной №6 от 28.02.2015г.

Учитывая, что требование о признании исполненным соглашение об отступном от 28.02.2015г. путем передачи имущества, указанного в товарной накладной №6 от 28.02.2015г. ранее заявлялось, суд пришёл к выводу, что данное требование является новым и одновременным изменением предмета и основанием. Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принял к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований.

От истца поступило ходатайство о вызове свидетелей ФИО3, исполнительного директора ООО «Альмира» и ФИО4, эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебных экспертиз».

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вызов свидетелей не является необходимым в рассматриваемом случае согласно части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, то есть, свидетельские показания не могут заменить отсутствующих в деле письменных документальных доказательств, подтверждающих позицию истца.

В связи с чем ходатайство истца вызове свидетелей ФИО3, исполнительного директора ООО «Альмира» и ФИО4, эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебных экспертиз» не подлежит удовлетворению.

Также от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрение дела (или объявить перерыв в судебном заседании), так как представитель истца ФИО5 не может явиться в судебное заседание 03 июля 2017 года, поскольку должен участвовать в судебном заседании Калининского районного суда г. Тюмени.

Суд, руководствуясь статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство, поскольку неявку представителя суд признал неуважительной поскольку не представлены доказательства, подтверждающие невозможность направления в судебное заседание других представителей.


В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение об отступном от 28.02.2015г., согласно которому истец передал ответчику имущество на сумму 10 043 840 рублей 55 копеек.

Полагая, что данная сделка недействительная, поскольку истец не выражал своей воли на передачу всего имущества, истец обратился с настоящим иском в суд

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Между тем, истец, обращаясь с иском о признании сделки недействительной, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что совершение данной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинении убытков обществу, либо возникновения иных неблагоприятных последствий.

Истцом не сформулированы фактическое обоснование требований о признании договора недействительным, не указано, каким образом данной сделкой нарушаются его права и законные интересы, и как они буду восстановлены при признании сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условием действительности гражданско-правовой сделки, в числе прочего, выступает совпадение действительной воли участника отношений с его волеизъявлением, а проставление подписи лица на договоре удостоверяет волеизъявление уполномоченного органа или лица на совершение сделки.

Рассматриваемый договор подписан от имени истца директором общества ФИО6.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Спорная сделка совершена путём составления документа, подписана истцом и ответчиком. Полномочия лица подписавшего спорное соглашение от имени истца не оспорены.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Иных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной истец не указал. Также истец не указал, что ответчик, заключая договор, действовал с противоправной целью намеренно причинить вред должнику. Признаки ничтожности соглашение подателем иска не указаны, судом не усматриваются.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бедерина М.Ю.