Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-17077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 сентября 2024 года

Дело №

А56-17077/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 02.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего негосударственным пенсионным фондом «Капитан» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А56-17077/2023/тр.6,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 негосударственный пенсионный фонд «Капитан», адрес: 195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 84, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд, должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Корпорация).

Сведения об этом 06.05.2023 опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Федеральная налоговая служба  (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, 1047812000004, ИНН <***>, 17.10.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила признать обоснованным требование в размере 534 033,84 руб., указать, что требование в размере 252 033,02 руб. основного долга подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Фонда (далее – Реестр); требование в размере 282 000,82 руб., из которых 91 668,36 руб.  – основной долг, 190 132,46 руб. – пеня, 200 руб. –  штраф, –  в третью очередь Реестра.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2024 требование ФНС России  в размере 534 033,84 руб. признано обоснованным, из  указанной суммы требование в размере 252 033,02 руб. признано подлежащим включению во вторую очередь Реестра, требование в размере 282 000,82 руб. – в третью очередь Реестра; указано, что требование в части неустойки (штрафа, пени) учитывается в Реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 определение от 09.02.2024 изменено, требование ФНС России в размере 252 033,02 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Фонда, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь Реестра; требование уполномоченного органа  в размере 252 033,02 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Корпорация просит отменить определение от 09.02.2024 и постановление от 07.06.2024 в части начисления пени в размере 190 132,46 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать требование ФНС России размере 252 033,02 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Фонда, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь Реестра; требование  уполномоченного органа в размере 91 848,36 руб., из которых 91 668,36 руб. –  основной долг, 200 руб. –  штраф признать обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь Реестра .

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2016 принадлежащая Фонду лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию была аннулирована; считает, что начисление пени за 2017-2023 годы является неправомерным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2016 № ОД-3691 аннулирована выданная  Фонду лицензия от 21.05.2009 № 29/2 на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2016 № ОД-3692 назначена временная администрация по управлению Фондом.

Решением суда от 01.06.2023 Фонд признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Корпорация.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФНС России сослалась на наличие у Фонда  задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2022, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2022, на обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до 01.01.2023, а также задолженности по уплате начисленных пени и штрафа  в  общем размере 534 033,84 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что уполномоченным органом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, возможность принудительного  взыскания которой не утрачена, в связи с чем определением от 09.02.2024  признал требование ФНС России  в размере 534 033,84 руб. обоснованным, из указанной суммы требование в размере 252 033,02 руб. признано подлежащим включению во вторую очередь Реестра, требование в размере 282 000,82 руб. – в третью очередь Реестра; указал, что требование в части неустойки (штрафы, пени) учитывается в Реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением от 07.06.2024 апелляционный суд изменил определение от 09.02.2024, признал требование ФНС России в размере 252 033,02 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Фонда, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь Реестра; требование уполномоченного органа в размере 252 033,02 руб. признано  апелляционным судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 данной статьи.

Как следует из пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве 8 установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Закона о банкротстве, без учета положений, предусмотренных данной статьей.

В данном случае суд первой инстанции, признавая требование ФНС России  в размере 534 033,84 руб. обоснованным и включая требование  уполномоченного органа в размере 252 033,02 руб. во вторую очередь Реестра, а требование в размере 282 000,82 руб. – в третью очередь Реестра, исходил из того, что уполномоченным органом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, возможность принудительного  взыскания которой не утрачена.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий обособленный спор, установил, что заявление ФНС России, рассматриваемое в рамках данного обособленного спора, поступило в адрес конкурсного управляющего Фондом (Корпорации) и в арбитражный суд после даты закрытия Реестра.

С учетом изложенного, как следует из мотивировочной части постановления от 07.06.2024,  апелляционный суд заключил, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению за счет имущества Фонда, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В то же время в резолютивной части постановления от 07.06.2024 апелляционный суд указал на признание требование ФНС России в размере 252 033,02 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Таким образом, резолютивная часть обжалуемого постановления не соответствует выводам апелляционного суда, содержащимся в мотивировочной части названого постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что  апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену постановления от 07.06.2024 с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции также необходимо учесть, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 187.5 Закона о банкротстве в целях данной статьи под текущими платежами  негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период с даты назначения временной администрации или даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее) до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе деятельности временной администрации или в ходе конкурсного производства при оплате труда работников негосударственного пенсионного фонда; установить, не относятся ли обязательства Фонда, на которые ссылается ФНС России, к текущим платежам должника; применить соответствующие характеру спора и установленным обстоятельствам дела  нормы материального и процессуального  права  и вынести судебный акт в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А56-17077/2023/тр.6 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова