Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А26-2293/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2293/2024
г. Петрозаводск
21 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о взыскании 5163 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.05.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185014, <...> (Древлянка р-н), д. 2, помещ. 181; далее – истец, ООО «ОнегоСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185034, <...> (Ключевая р-н), д. 26, оф. 22; далее – ответчик, ООО «КЭО») об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по обращению с ТКО по договору № 002-006 АСТ от 02.06.2018 за декабрь 2023 года и январь 2024 года в сторону уменьшения на сумму 5281 руб. 90 коп. (с учетом уточненных исковых требований 05.06.2024).

Иск обоснован статьей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что объем вывоза ТКО не изменился, услуга была оказана региональным оператором в полном объеме, оснований для перерасчета по заключенному между сторонами договору не имеется. Причиной невывоза ТКО в указанные истцом дни служили обстоятельства, исключить которые, обязана была управляющая организация.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное ранее ходатайство об изменении предмета исковых требований, со ссылкой на статью 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика 5163 руб. 10 коп. неосновательного обогащения вследствие неоказания ответчиком услуг по обращению с ТКО по двум многоквартирным домам № 47 и № 47А по пр-кту ФИО3 в г. Петрозаводске за период с 18.12.2023 по 20.12.2023, 22.12.2023, с 24.01.2024 по 26.01.2024, с 29.01.2024 по 31.01.2024. Истец также просил отнести на ответчика понесенные им судебные расходы в сумме 6774 руб. 08 коп., из них 6000 руб. 00 коп. – оплата государственной пошлины, 552 руб. 08 коп. – отправка в адрес ответчика двух претензий, 70 руб. 50 коп. – отправка иска, 81 руб. 00 коп. – отправка письменных объяснений от 13.05.2024, 70 руб. 50 коп. – отправка ходатайства об изменении предмета иска).

Ответчик представил письменные возражения по ходатайству истца.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5163 руб. 10 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно указал, что договором установлен ежемесячный объем ТКО, подлежащий вывозу, плата по договору производится также за вывезенный объем ТКО, услуга в декабре 2023 года и январе 2024 года оказана полностью, договором не предусмотрена ответственность регионального оператора за нарушение периодичности вывоза ТКО, прямых договоров с гражданами у ответчика не имеется, истец как исполнитель услуги гражданам перерасчет не произвел, в связи с чем, истцом неверно выбран способ защиты права.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В управлении ООО «ОнегоСтройСервис» находятся многоквартирные дома № 47, № 47А по пр-кту ФИО3 в г. Петрозаводске, что подтверждено протоколами общих собраний собственников помещений № 1 от 15.11.2021.

02.06.2018 между ООО «КЭО» (региональный оператор) и ООО «ОнегоСтройСервис» (потребитель) заключен договор № 002-006 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с договором региональный оператор принял на себя обязанность принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, определенные договором, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Многоквартирные лома №47, №47А по пр-кту ФИО3 в г.Петрозаводске

включены в приложение №l к указанному договору. Места сбора и накопления ТКО, КГО, их объем и периодичность вывоза (ежедневно) по данным многоквартирным домам определены по адресу: <...>.

За декабрь 2023 года, январь 2024 года между сторонами без разногласий подписаны акты оказанных услуг № 82919 от 31.12.2023, № 60944 от 31.01.2024. Истцу на оплату выставлены: счет № 117177 от 31.01.2023, в котором по пр-кту ФИО3, д. 47 начислено за обращение ТКО - 12145 руб. 54 коп., по пр-кту ФИО3, д. 47А – 3860 руб. 21 коп.; счет № 6037 от 31.012024, в котором по пр-кту ФИО3, д. 47 начислено за обращение ТКО – 12145 руб. 54 коп., по пр-кту ФИО3, д. 47А – 3860 руб. 21 коп.

Услуги за декабрь 2023 и январь 2024 года истцом оплачены полностью, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, указывая на то, что 18.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 22.12.2023, 24.01.2024, 25.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024 и 31.01.2024 услуги ответчиком по вывозу ТКО с контейнерной площадки по адресу <...>, оказаны не были, ООО «ОнегоСтройСервис» рассчитав стоимость услуги за один день (12145,54 руб./31=391,79 руб.; 3860,21 руб/31=123,52 руб.) обратилось в ООО «КЭО» с претензиями № 24-ЧТ от 25.01.2024, № 40-ЧТ от 07.02.2024 о произведении перерасчета за неоказанные в вышеперечисленные дни услуги по договору.

Письмом от 11.03.2023 № 1982 ответчик, указав на отсутствие нарушений договора с его стороны, отказал в произведении перерасчета, что послужило основанием для предъявления ООО «ОнегоСтройСервис» настоящего иска в арбитражный суд (с учетом изменения его предмета).

Согласно абзацу второму пункта 148(1) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В силу пункта 148(8) Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148(11) Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала вывоза ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному управляющей организацией с региональным оператором.

В случаях, предусмотренных пунктами «г» - «е» пункта 148(11) Правил №354, управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, а потому договор между ней и региональным оператором не считается заключенным:

- если общим собранием собственников помещений в таком МКД принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчетов за такую коммунальную услугу, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации при принятии собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации;

- если договор с управляющей организацией считается прекращенным;

- общим собранием собственников помещений в таком МКД принято решение о заключении прямого договора с региональным оператором.

В указанных случаях услугу по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в МКД оказывает непосредственно региональный оператор.

Таким образом, по смыслу пунктов 148(7), 148(8) Правил № 354 предполагается, что исполнителем коммунальных услуг по обращению с ТКО становится управляющая организация с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае, ООО «ОнегоСтройСервис» исполнителем коммунальных услуг по обращению с ТКО является с 15.11.2021 согласно решениям общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации.

Между ООО «ОнегоСтройСервис» и ООО «КЭО» заключен договор № 002-006 АСТ от 05.06.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что услуги по договору ООО «КЭО» в декабре 2023 года и январе 2024 года оказаны полностью, весть установленный объем ТКО с контейнерной площадки вывезен, услуги истцом оплачены, акты оказанных услуг за спорный период подписаны истцом без возражений.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал факт вывоза ответчиком всего установленного договором объема ТКО, с учетом того, что вывоз ТКО 18.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 22.12.2023, 24.01.2024, 25.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024 и 31.01.2024 ответчиком не был осуществлен.

Разделом IV договора установлен порядок фиксации нарушений обязательств сторонами.

Так, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня поучения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражений на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В пункте 19 договора стороны согласовали содержание акта, которым фиксируется нарушение ответчиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, порядок фиксации нарушения ответчиком обязательств по договору, истцом не соблюден. Факт невывоза ТКО с контейнерной площадки фиксировался актами, подписанными представителем управляющей организации и одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

По условиям заключенного договора № 002-006 АСТ стороны договорились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, то есть расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Исходя из объема ТКО производится и оплата истцом оказанной региональным оператором услуги по обращению с ТКО (раздел II договора).

Как указывалось ранее, услуга по договору в декабре 2023 и январе 2024 года ответчиком оказана полностью, установленный договором объем ТКО вывезен. При этом, ответственность ООО «КЭО» за несоблюдение периодичности вывоза ТКО и порядок перерасчета платы в связи с данным нарушением договором не установлены. Факт вывоза ТКО в исковой период с нарушением периодичности региональным оператором не отрицался.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 148.22 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 1156 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 17 приложения № 1 к Правилами № 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в следующем порядке. В холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже одного раза в сутки. Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже (не более 24 часов единовременно - при температуре свыше +5 °С).

За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3% размера платы, определенного за такой расчетный период.

В рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги является ООО «ОнегоСтройСервис», которая в силу указанных выше норм не произвело потребителям перерасчет платы за коммунальную услугу вследствие своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании подтвердил.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного выше, в отсутствие у истца понесенных расходов по перерасчету платы собственникам и пользователям помещений в МКД, в отсутствие установленного в договоре механизма произведения перерасчета, с учетом подписанных сторонами без возражений актов оказанных услуг за спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 5163 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 527 от 21.03.2024.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.