Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № А40-221405/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Дело № А40-221405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Голобородько В.Я., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО1 – дов. от 26.03.2018 № 5/1973Д

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦентрО» - ФИО2 – дов. от 24.05.2019

в судебном заседании 29.07.2019 по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Альфа-Банк»

на определение от 25.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 27.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н., Гариповым В.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦентрО»

к акционерному обществу «Альфа-Банк»

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 5 362 руб. 15 коп. и 101 604,54 доллара США и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦентрО»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Эддыпром» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЦентрО» (далее – ООО «ЦентрО», должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 в отношении ООО «ЦентрО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 ООО «ЦентрО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) в размере 5 362 руб. 15 коп. и 101 604,54 доллара США, выразившихся в совершении платежей 07.12.2015 на сумму 808 руб. 62 коп., 07.12.2015 на сумму 4 555 руб. 53 коп., 14.09.2015 на сумму 101 293,68 доллара США, 23.09.2015 на сумму 310,86 долларов США, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

Как установлено судами, между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЦентрО» был заключен договор об открытии аккредитивов № б/н от 21.11.2013 (далее – договор) с дополнительными соглашениями № б/н от 26.11.2013, № б/н от 26.11.2014, № б/н от 06.06.2015 к нему, в соответствии с условиями которого банк по поручениям должника, оформленным как «Заявление на открытие безотзывного документарного аккредитива», открывает должнику непокрытые безотзывные документарные аккредитивы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аккредитивы открываются в целях исполнения ООО «ЦентрО» его обязательств по оплате товара (обувь, аксессуары), поставляемого бенефициаром в соответствии с контрактами, заключенными между бенефициарами и ООО «ЦентрО».

В пункте 1.8 договора ООО «ЦентрО» подтвердило, что связано обязательствами и ответственностью, которые вытекают из законов, правил и обычаев, подлежащих применению к каждому аккредитиву, и обязано возместить банку суммы, выплаченные бенефициару по аккредитиву, а также все документально подтвержденные расходы банка, связанные с исполнением каждого аккредитива.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору должник в пользу банка совершил следующие операции по переводу денежных средств:

1. В пределах шестимесячного срока до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом):

- 14.09.2015 – в сумме 101 293,68 доллара США в счет погашения задолженности в части возмещения суммы платежа по аккредитиву № I5.4339.VIV в соответствии с договором;

- 23.09.2015 – в сумме 310,86 долларов США;

2. После принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом):

- 07.12.2015 – в сумме 808 руб. 62 коп. и 4 555 руб. 53 коп. в счет уплаты штрафов по аккредитиву № I5.4339.VIV в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора.

Судами из подготовленного арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника за период с 01.01.2013 по 01.07.2016 установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок ООО «ЦентрО» отвечало признаку неплатежеспособности, и в результате их совершения АО «Альфа-Банк» получило преимущественное по отношению к иным требования кредиторов третьей очереди удовлетворение.

Судами также установлено, что пунктами 4.7 и 4.9 договора об открытии аккредитивов № б/н от 21.11.2013, на ООО «ЦентрО» возлагалась обязанность по предоставлению АО «Альфа-Банк» документов, необходимых для осуществления банком контроля за финансовым положением ООО «ЦентрО», финансовым результатом его деятельности, движением денежных средств, списков всех расчетных, депозитных и иных счетов, открытых ООО «ЦентрО», всех судебных дел в общих судах, арбитражных судах, третейских судах,стороной в которых является ООО «ЦентрО», с указанием наименования суда, существа спора, суммы иска и иных данных; сведений о выдаче исполнительных листов судебных органов о взыскании денежных средств с ООО «ЦентрО» и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, об аресте, залоге и иных обременениях имущества ООО «ЦентрО».

Также суды установили, что в распоряжении АО «Альфа-Банк» имелись:

- бухгалтерский баланс должника на 31.12.2014, по данным которого подавляющую часть оборотных активов ООО «ЦентрО» в 2013 - 2014 гг. составляла дебиторская задолженность, в собственном капитале ООО «ЦентрО» слишком высокий удельный вес заемного капитала, достаточно высокий удельный вес просроченной кредиторской задолженности;

- справка, предоставленная ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которой по состоянию на 03.08.2015 в данном банке имелась открытая в отношении ООО «ЦентрО» картотека;

- справка, предоставленная АО «Газпромбанк», по данным которой по состоянию на 11.08.2015 ООО «ЦентрО» имело ссудную задолженность в пользу АО «Газпромбанк» в размере 4 500 000 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что АО «Альфа-Банк» располагало достаточной информацией, позволяющей при должной степени осмотрительности и добросовестности установить признаки неплатежеспособности ООО «ЦентрО».

Установив всю совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы АО «Альфа-Банк» ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не учтено то обстоятельство, что спорные платежи были совершены в рамках договора на открытие аккредитива, то есть являлись оплатой за поставленный третьим лицом товар.

По мнению банка, в результате признания оспариваемых платежей недействительными сложилась ситуация, при которой приобретенный должником товар оказался полученным безвозмездно, то есть на стороне должника возникло неосновательное обогащение.

АО «Альфа-Банк» утверждает, что оспариваемые платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и, кроме того, банк не был осведомлен о наличии на стороне должника признаков неплатежеспособности, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтено то обстоятельство, что оспариваемые платежи производились по аккредитиву, не находит своего подтверждения.

Так, как правильно указал суд первой инстанции, применение последствий недействительности спорных сделок в виде возвращения АО «Альфа-Банк» денежных средств в конкурсную массу должника не приведет к возникновению у ООО «ЦентрО» неосновательного обогащения, в связи с тем, что обязательство по выплате банку денежных средств в указанных суммах у ООО «ЦентрО» сохраняется и подлежит исполнению в рамках конкурсного производства с учетом предусмотренных для данной процедуры правил расчета с кредиторами.

Как установили суды и пояснил представитель банка в судебном заседании, списанные суммы являются задолженностью должника перед банком по аккредитиву. При этом не указание в судебных актах на восстановление задолженности должника перед АО «Альфа-Банк» по договору, не лишает последнего права обратиться в суд с заявлением о включении такой задолженности в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010.

Довод кассатора о неправомерности начисления процентов заявлен без учета разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010.

Довод о недоказанности совершения платежей с просрочкой опровергается судебными актами, согласно которым оплачены были, в том числе и штрафы.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неосведомленности АО «Альфа-Банк» о признаках неплатежеспособности должника свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А40-221405/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А40-221405/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова


Судьи:В.Я. Голобородько

С.А. Закутская