Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А76-50746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8760/23

Екатеринбург

19 января 2024 г.

Дело № А76-50746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – общество «Интекс», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 по делу № А76-50746/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект», (далее – общество «СМК Стройкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Интекс» о взыскании 434 272 руб. 25 коп. долга по договору строительного субподряда от 24.12.2019 № 2412-СКМ/2019, 71 446 руб. 07 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты в размере за периоды с 20.11.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.05.2023, и далее с 20.05.2023 производить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Интекс» обратилось в суд со встречным иском к обществу «СМК Стройкомплект» о взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты по договору от 24.12.2019 № 2412-СКМ/2019, 47 462 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 с 18.01.2023 и далее с 19.01.2023 по день фактической уплаты долга, определенных ключевой ставкой Банка России (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – общество «ММК»), акционерное общество «ПО «Монтажник» (далее – общество «ПО «Монтажник»). Решением суда 26.05.2023 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Интекс» просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела отказам в принятии выполненных работ от 30.11.2020 № 1943, от 24.07.2020 № 1101; не учтены дополнительные доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ в заявленном обществом «СМК Стройкомплект» объеме. Ссылаясь на экспертное заключение, ответчик отмечает, что работы были выполнены не для общества «Интекс». Таким образом, заявитель полагает, что основания для удовлетворения первоначального иска отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СМК Стройкомплект» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обществом «Интекс» представлено мнение по доводам общества «СМК Стройкомплект», изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «СМК Стройкомплект» (субподрядчик) и обществом «Интекс» (генподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 24.12.2019 № 2412-СКМ/2019, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы по проекту №418 ПАО «ММК». ГОП. Строительство новой Аглофабрики в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией во исполнение договора подряда №240326 от 16.09.2019 (пункт 1.1).

Стоимость работ определяется проектно-сметной документацией с учетом условий протокола согласования договорной цены (пункт 2.1).

Сроки и виды работ устанавливаются линейным графиком строительства, согласованном сторонами. Оплата осуществляется за фактически выполненные работы, ежемесячно фиксируемые в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункты 3.1, 3.2).

Субподрядчик обязан при возникновении дополнительных работ не позднее 1 месяца направить для согласования генподрядчику ведомость объемов дополнительных работ (пункт 4.1.39).

Согласно пункту 7.2 договора фактически выполненные работы ежемесячно фиксируются в акте КС-2 и справке КС-3, подписываемых сторонами. Стоимость своевременно выполненных работ определяется согласно проектно-сметной документации с учетом условий формирования стоимости по протоколу согласования договорной цены (приложение №1).

В случае просрочки выполнения работ, предусмотренных в графиках строительства, по причинам, не связанным с генеральным подрядчиком, он вправе уменьшить стоимость несвоевременно выполненных работ, применив понижающий коэффициент к итогам акта КС-2 в зависимости от сроков задержки: до 10 календарных дней с К=0,9; от 10 до 20 календарных дней с К=0,8; более 20 календарных дней с К=0,7 (пункт 7.3).

Согласно пункту 7.4 договора приемка выполненных работ производится ежемесячно до 27 числа отчетного периода. Приемка несвоевременно сданных работ в последующие периоды осуществляется по одностороннему решению генерального подрядчика с понижающим коэффициентом к итогу.

Оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы по счету-фактуре, выставляемому субподрядчиком на основании акта КС-2 и справки КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 35 календарных дней со дня акцепта счета-фактуры генеральным подрядчиком. Датой исполнения обязательств по оплате считается

дата списания денежных средств с расчетных счетов генерального подрядчика (пункт 7.5).

Все надлежаще оформленные и подписанные сторонами дополнительные соглашения и приложения к договору являются его неотъемлемыми частями (пункт 10.2).

Согласно пункту 11.6 договора в случае просрочки в исполнении денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, сторона, допустившая такую просрочку, обязана по требованию другой стороны уплатить последней штрафную неустойку (пеню) в размере 1/180 действовавшей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России от размера указанного неисполненного денежного обязательства за каждый день такой просрочки.

Ответчиком по платежному поручению от 21.01.2020 № 322 внесено 300 000 руб. аванса.

Как указывает истец, в период с января 2020 года по март 2020 года обществом «СМК Стройкомплект» выполнены работы на общую сумму 549 472 руб. 25 коп., о чем представлены акты о приемки выполненных работ от 27.03.2020 № 12/03 на сумму 88 462 руб. 99 коп., от 27.03.2020 № 13/03 на сумму 461 009 руб. 26 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Во исполнение условий пункта 4.1.22 договора журналы формы КС-6а направлены на проверку заказчику – обществу «ММК».

По заданию ответчика истец в период январь, февраль 2020 года выполнил дополнительные работы на объекте общества «ММК». ГОП. Строительство новой Аглофабрики. Аглоцех. Здание подготовки шихты. Навесы вентиляторов. Каркас, М32788.02.03-КМ16 на общую сумму 184 800 руб. О необходимости выполнения указанных работ генподрядчик уведомлял субподрядчика. Договор на выполнение этих работ находился на стадии согласования, но генподрядчиком не был подписан из-за конфликта директоров.

Факт выполнения работ подтверждается табелями учета рабочего времени на объекте, фиксацией в журнале учета выполненных работ КС-6а с оформлением акта выполненных работ №1/02 от 18.02.2020 (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ № 1/02 от 18.02.2020 (по форме КС-3), которые направлялись в адрес генподрядчика письмами от 23.04.2020 № 140 и от 11.06.2020 № 163.

Истец 14.10.2020 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и о необходимости принятия выполненных работ № 238 на сумму 434 272 руб. 25 коп. с приложением всех указанных выше актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных по форме КС-3, журналов по форме КС-6, счетов-фактур.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество «СМК Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление уведомления о начале приемки выполненных работ, использования результата работ заказчиком (обществом «ММК»), и наличия результата работ потребительской ценности для заказчика и генерального подрядчика (общество «Интекс»), общество «Интекс» обратилось со встречным иском о взыскании предварительной оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу ст. 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание заключение экспертизы от 26.06.2022 № 258/2022, суды установили факт выполнения истцом работ на сумму 734 272 руб. 25 коп. (549472, 25 руб. – основные работы; 184 800 руб. – дополнительные работы) и принятия их ответчиком, при этом мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком не представлено, претензии относительно объема и качества выполненных работ не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суды с учетом внесенного аванса в размере 300 000 руб. правомерно удовлетворили первоначальный иск, взыскав с общества «Интекс» 434 272 руб. 25 коп. долга, 71 446 руб. 07 коп. неустойки (ст. 329, 330 ГК РФ), признав расчет арифметически верным, с продолжением ее начислении по день фактической уплаты долга.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку денежные средства в размере 300 000 руб. получены истцом от ответчика в качестве аванса за фактически выполненные надлежащим образом работы по договору субподряда от 24.12.2019 № 2412-СКМ/2019, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением и не могут быть истребованы от истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

В удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 по делу № А76-50746/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи И.А.Краснобаева

Л.А.Суспицина