Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А65-29310/2018

1737/2018-249632(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29310/2018

Дата принятия решения – 02 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой", г.Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2, г.Казань

с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Эрель Газстрой»,

с привлечением, в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан,

о признании незаконным бездействия по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 264812/18/16006-ИП от 28.06.2018г.,

с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 лично по удостоверению; от административного ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой", г.Сургут (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2, г.Казань, с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Эрель Газстрой», с привлечением, в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 264812/18/16006-ИП от 28.06.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО «Эрель Газстрой».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Как установлено судом из материалов дела, определением Арбитражного суда РТ от 12.12.2017г., утверждено мировое соглашение от 12.12.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС № 023415447 от 28.06.2018г.

28.06.2018г., заявитель обратился в ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО «Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой» просило:

1. Взыскать с ООО «Эрель Газстрой», задолженность.

2. Взысканную задолженность перечислить взыскателю. 3. Обратить взыскание на денежные средства должника в АО «ИШБАНК.

4. Обратить взыскание на денежные средства должника в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Сургут.

5. Обратить взыскание на денежные средства должника в Западно-Сибирский Банк ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень

6. Запросить в ИМНС сведения об открытых счетах должника. 7. Запросить в ЕГРП сведения о недвижимом имуществе должника. 8. Запросить в Гостехнадзоре сведения о специальной технике, принадлежащей должнику. 9. Запросить в ГИБДД сведения о транспортных средствах, принадлежащих должнику.

10. Наложить арест на денежные средства на расчетных счетах, открытые должнику. 11. Наложить арест на транспортные средства, принадлежащие должнику.

12. Наложить арест на специальную технику, принадлежащую должнику. 13. Наложить арест на недвижимое имущество должника.

14. Наложить арест на и обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Эрель

Газстрой».

На основании исполнительного листа от 28.06.2018, выданного в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 264812/18/16006-ИП от 28.06.2018, предметом исполнения которого являются: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 59 037 669 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ судебным приставом – исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе принудительных мер воздействия на должника посредством осуществления выхода по месту нахождения должника с целью обнаружения и изъятия документов, наложения исполнительского сбора, наложения административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, официального предупреждения под расписку о привлечении должника к уголовной

ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, осуществление привода руководителя должника и другие меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требование, содержащееся в исполнительных листах суда, а в случае их невозможности своевременно окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ основаниям, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 264812/18/16006-ИП от 28.06.2018г.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав- исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии

судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 28.06.2018, выданного в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 264812/18/16006-ИП от 28.06.2018, предметом исполнения которого являются: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 59 037 669 руб.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закона РФ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства сводке, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 264812/18/16006-ИП проведены следующие действия:

- 28.06.2018г. направлены запросы в кредитные организации, к операторам связи, налоговый орган, органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 02.07.2018г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием должником постановления о возбуждении исполнительного производства;

- 24.07.2018г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- 21.08.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о взыскании исполнительского сбора; направлены запросы в Росреестр к ЕГРП;

- 22.08.2018г. запрос в кредитные организации, ГИБДД МВД по РТ; в ФНС о счетах должника; запрос об имуществе;

- 24.08.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 31.08.2018г. выставлено требование должнику;

- 17.09.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 26.09.2018г. – запрос к оператору связи;

- 27.09.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы в кредитные организации, запрос об имуществе, в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос в ГИБДД МВД по РТ;

- 01.10.2018г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 08.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 15.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 18.10.2018г. запрос информации о должнике или его имуществе;

- 24.10.2018г. вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 25.10.2018г. совершен выход по адресу должника, в ходе которого было установлено, что по адресу предполагаемого офиса должника располагается другая организация, о чем составлен акт совершения исполнительных действий;

- 26.10.2018г. выставлено требование должнику о погашении задолженности.

Из пояснений ответчика следует, что им будут продолжены исполнительные действия в рамках исполнительного производства, то есть исполнительное производство на дату принятия судебного акта не окончено, при этом 2-х месячный срок для ведения исполнительного производства не является пресекательным.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование о признании незаконным бездействия по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 264812/18/16006-ИП от 28.06.2018г.

На основании установленных обстоятельств, суд не может согласиться с требованием заявителя, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП ФИО2 допустила бездействие по настоящему исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства имеются доказательства, опровергающие доводы заявителя относительно бездействия судебного пристава- исполнителя, а именно: судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, направлены запросы в налоговый, регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД МВД по РТ, Управление Росреестра по РТ, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, объявлен розыск имущества должника, выставлены требования должнику об оплате задолженности, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает 2-х месячный срок для ведения исполнительного производства, суд учитывает, что он не является пресекательным.

Таким образом, у суда не имеется оснований признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гавриловой И.А. только на том основании, что фактически решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял и продолжает предпринимать все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава- исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш.Ситдиков