Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № А58-7654/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7654/2017
06 сентября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кораблева Дмитрия Никитовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года по делу № А58-7654/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кононова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 18.07.2018) общество с ограниченной ответственностью «Таланга» (далее – должник, ООО «Таланга») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ковалевский Дмитрий Александрович (далее – конкурсный управляющий Ковалевский Д.А.).

Конкурный управляющий Ковалевский Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Кораблева Дмитрия Никитовича (далее – Кораблев Д.Н.) в размере 38 003 522 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кораблев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку отсутствие вины бывшего руководителя должника подтверждается материалами уголовного дела, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, и рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 29.10.2018 Кораблев Дмитрий Никитович является генеральным директором должника с 22.09.2014, а также его учредителем.

Согласно выписке по операциям с расчетного счета должника № 40702810500880000883 открытом в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за период с 18.05.2015 по 22.11.2016 произведено перечисление денежных средств в общем размере 38 003 522 рубля Кораблеву Д.Н. с назначением платежа «в подотчет на хоз.расходы», «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера», «полное гашение кредита», «прочие выдачи (ГСМ, дизтопливо, зап. части, стр. мат., продукты, ТМЦ)», «пополнение МБП № карты 4191», «пополнение счета» и т.д.

Ссылаясь на то, что подтверждающих документов расходования перечисленных Кораблеву Д.Н. денежных средств последний не представил, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что Кораблев Д.Н., не обеспечив возврат полученных денежных средств, равно как и не обеспечив сохранность и возможность представления документов, подтверждающих расходование денежных средств в заявленном размере, допустил своими действиями причинение убытков ООО «Таланга».

Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в качестве которого в данном случае выступает Кораблев Д.Н., обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Игнорирование названной обязанности влечет для руководителя убытки.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Ответственность в виде убытков является гражданско-правовой, в связи с чем таковые подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, его вина, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом о наличии оснований для взыскания с Кораблева Д.Н. убытков, причиненных его действиями (бездействием) должнику, содержащимся в обжалуемых судебных актах.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, Кораблев Д.Н. в период с 2014 года по 2018 год был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «Таланга», одновременно являясь его участником.

Согласно выписке по счету ООО «Таланга» за период с 18.05.2015 по 22.11.2016 Кораблеву Д.Н. произведено перечисление денежных средств в общем размере 38 003 522 рубля с назначением платежа «в подотчет на хоз.расходы», «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера», «полное гашение кредита», «прочие выдачи (ГСМ, дизтопливо, зап. части, стр. мат., продукты, ТМЦ)», «пополнение МБП № карты 4191», «пополнение счета» и т.д.

Бывшим руководителем должника конкурсному управляющему Ковалевскому Д.А. первичные документы, подтверждающие расходование перечисленных денежных средств на нужды должника не переданы.

Также Кораблевым Д.Н. не представлены первичные бухгалтерские документы ООО «Таланга», отражающие сведения о расходовании 38 003 522 рублей по предложению Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам обособленного спора, получившие в обжалуемых судебных актах оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, правильно распределив бремя доказывания, установили, что в период осуществления Кораблевым Д.Н. обязанностей руководителя должника им получены от должника 38 003 522 рубля на хозяйственные расходы, доказательства расходования названного актива на нужды последнего не представлены.

Установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, инициированного конкурсным управляющим, действующим в силу Закона о банкротстве в интересах должника, кредиторов и общества, суд первой инстанции, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о том, что в действиях (бездействии) бывшего руководителя должника имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с Кораблева Д.Н. в конкурсную массу 38 003 522 рубля убытков.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на исследованных при рассмотрении спора доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам спора, не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы, которые аналогичны по содержанию доводам апелляционной жалобы, являвшимся предметом исследования Четвертого арбитражного апелляционного суда и получившим оценку в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года по делу № А58-7654/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань