Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А53-33452/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-33452/22 23 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Волгодонск» «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «город Волгодонск» «Водоканал» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 8553 в размере 177 264,89 руб., пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 34 317,58 руб. Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2022 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу указанному истцом в иске и по адресу регистрации по месту жительства согласно данным ЕГРИП и адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 11). Почтовые конверты возвращены почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 15,16). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ путем направления по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП (т. 1 л.д. 9). В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копии определения суда от 10.10.2022, по электронной почте и публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов. В обозначенный судом срок от ответчика в материалы дела отзыв не поступил, возражения по существу и размеру исковых требований не представлены. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28.11.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2022. 22.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, принятое в виде резолютивной части от 28.11.2022 по делу № А53-33452/22. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее. Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии с договором на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 8553, заключенным 16.08.2013 между МУП «Водоканал» и ИП ФИО1, истец принял на себя обязательства по оказанию услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом фактических объемов потребления. Расчетный период определяется - текущий календарный месяц (пункт 4.6 договора). Как указано в иске, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена. По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 177 264,89 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден имеющимися в деле и не оспоренными ответчиком доказательствами – договор № 8553 от 16.08.2013г., дополнительные соглашения № 1 – 3, акт октябрь 2020г., счет-фактура октябрь 2020г., акт ноябрь 2020г., счет-фактура ноябрь 2020г., акт декабрь 2020г., счет-фактура декабрь 2020г., акт январь 2021г., счет-фактура январь 2021г., акт февраль 2021г., счет-фактура февраль 2021 г., акт март 2021г., счет-фактура март 2021г., акт апрель 2021г., счет-фактура апрель 2021г., акт май 2021г., счет-фактура май 2021г., акт июнь 2021г., счет-фактура июнь 2021г., УПД июль 2021г., УПД август 2021г., УПД сентябрь 2021г., УПД октябрь 2021г., УПД ноябрь 2021г., УПД декабрь 2021г., УПД январь 2022г., УПД февраль 2022г., платежные поручения о частично оплате долга № 500 от 18.03.2022, № 533 от 25.03.2022, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Представленный истцом расчет объемов и стоимости потерь судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Поскольку ответчиком возражений относительно предмета либо размера исковых требований суду не представлено, а также с учетом того, что факт оказания услуг в спорный период установлен, суд пришел к выводу о правомерности иска в части взыскания основной суммы задолженности и его удовлетворении в полном объеме в сумме 177 264,89 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 34 317,58 руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г № 644, установлено что, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, однако истцом неверно определен период начисления неустойки, поскольку истцом не учтены выходные дни. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок оплаты за декабрь 2020 необходимо начислять с 12.01.2021 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 11.01.2021 - понедельник), неустойку за март 2021 необходимо начислять с 13.04.2021 (поскольку 11.04.2021 - воскресенье), за июнь 2021 необходимо начислять с 13.07.2021 (поскольку 11.07.2021 - воскресенье), за сентябрь 2021 необходимо начислять с 12.10.2021 (поскольку 11.10.2021 - понедельник). Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет пени, согласно которому размер пени составил 34 287,29 руб. В остальной части требования о взыскании пени отказать. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%). Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Волгодонск» «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 8553 от 16.08.2013 в размере 177 264,89 руб., пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 34 287,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 231,28 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья В.А. Авдякова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:МУП муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" (подробнее)Иные лица:УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО РО (подробнее) |