Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А79-5108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5108/2022
г. Чебоксары
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428022, <...>

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117312, <...>; 428003, Чувашская Республика, <...>

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428903, Чувашская Республика, Чебоксарский район, <...> вл.31.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2022 №005,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2022 №8613/12-Д в порядке передоверия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (далее - истец, ООО "ЧТФ") обратилось к ПАО "Сбербанк России" (далее- ответчик) с иском в арбитражный суд о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества трехэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом, восьмиэтажным панельным пристроем - трехэтажный административный корпус и административно-бытовое здание (далее - Объект), кадастровый номер: 21:01:030203:1270, общей площадью 8 915 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 01.11.2013 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН: <***>.

Исковые требования основаны статьями 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и мотивированы необоснованным отказом ответчика от обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией погашения ипотеки, несмотря на выполнение истцом обязательств по кредитному договору. Наличие не снятого обременения в виде ипотеки на основное здание имущественного комплекса истца, являющегося основным производственным центром по изготовлению чулочно-трикотажной продукции, не позволяет вступить в права хозяйствующего субъекта в полном объеме и ставит под угрозу выполнение утвержденного судом мирового соглашения.

Совместное заявление истца и ответчика, равно как и одного ответчика подать не представляется возможным ввиду уклонения последнего от указанной процедуры по немотивированным причинам.

Определением суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представив письменные возражения на отзыв ответчика, просил указать в резолютивной части решения, что судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи об ипотеке, произведенной 01.11.2013 за № 21-21-01/265/2013-083.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суду пояснил, что по состоянию на 05.07.2022 задолженность по договору №<***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2015 составляет:


Просроченная ссудная задолженность, руб.

0,00

Задолженность погашена 02.03.2022 за счет реализации заложенного в пользу IIАО Сбербанк имущества ООО «Агрохолдинг «Юрма» в рамках дела о несостоятельности А79-12460/2020


I [ени за кредит, руб.

282 464 244,74

Начислены за период с 30.04.2019 по 19.02.2021 (до даты введения процедуры банкротства наблюдение в отношении заемщика ООО «Агрохолдинг «Юрма»).


1 [ени за процент, руб.

1 055 833,62

Начислены за период с 18.05.2019 по 25.02.2020 (но дату погашения просроченной задолженности по процентам).


ИТОГО

283 520 07836



Третье лицо, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

25.10.2013 между ООО "ЧТФ" (залогодатель) и ПАО "Сбербанк России" (Залогодержатель) заключен Договор ипотеки № 8559-4 по которому в залог ответчику было передано нежилое здание, а именно: трехэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом, восьмиэтажным панельным пристроем - трехэтажный административный корпус и административно-бытовое здание (далее -Объект), кадастровый номер: 21:01:030203:1270, общей площадью 8 915 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее истцу на праве собственности (номер и дата регистрации права: № 21 -2101/090/2013-092 от 23.04.2013).

19.11.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к указанному Договору ипотеки, по которому объект был передан ответчику в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств третьего лица - ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (ИНН <***>) по договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2015, заключенного между ответчиком и ООО «Агрохолдинг «ЮРМА».

Указанный объект передан ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств третьего лица - ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (ИНН <***>) по договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2015, заключенного между ответчиком и ООО «Агрохолдинг «ЮРМА».

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 07.06.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" включено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 в размере 239 652 369 руб. 12 коп. долга, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением суда от 18.09.2018 в отношении ООО "Чулочно-трикотажная фабрика открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 08.04.2022) утверждено мировое соглашение в рамках Дела № А79-3835/2017 о банкротстве ООО «Чулочно-трикотажная фабрика», производство по делу прекращено.

12.05.2022 в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 11) с просьбой подать соответствующее заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, либо выделить полномочного представителя для совместной подачи соответствующего заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении ипотеки.

13.05.2022 письмом (исх. № 8613-01-исх/239) ответчик уведомил о том, что не видит оснований для снятия обременения до тех пор, пока заемщик - ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» не исполнит перед банком все оставшиеся обязательства.

Отказ ответчика в прекращении ипотеки мотивирован наличием у основного должника по обязательствам - ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» задолженности (включенное в реестр требований кредиторов данного должника) по начисленным неустойкам, пени и штрафам, возникшим ввиду несвоевременного исполнения кредитного договора № <***> от 19.11.2015, исполнение которого и было обеспечено данным имуществом истца.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства, обеспеченные залогом объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, исполнены перед ответчиком в полном объеме, однако он отказывается обращаться с заявлением о прекращении ипотеки в регистрирующий орган, истец обратился в суд с настоявшим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений части 1 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2022) по делу № А79-3835/2017 о банкротстве ООО «Чулочно-трикотажная фабрика», установлено, что задолженность по договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2015, заключенного между ответчиком и ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» в части, обеспеченной обязательствами истца, оплачена в полном объеме (стр.5 определения).

Однако в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним за указанным объектом до настоящего времени зарегистрировано обременение, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по состоянию на 04.07.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, неустойка, начислена им уже в период нахождения истца в процедуре конкурсного производства и в силу Закона не может быть предъявлена последнему к удовлетворению.

Кроме того, в рамках дела № А79-3835/2017 конкурсным управляющим были оспорены обеспечительные сделки между истцом и ответчиком, в результате которых определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2021 (оставленным без изменена Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021) ответчик был исключен из Реестра требований кредиторов ООО «Чулочно-трикотажная фабрика».

Следовательно, у ответчика, в том числе, отсутствуют какие-либо основания для истребования с истца мораторных процентов, начисляемых в соответствии с пункт 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если не выдавалась закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления одного залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению залогодателя не допускается.

Таким образом, обязательства, обеспеченные залогом спорного объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, исполнены перед ответчиком в полном объеме, ответчик с заявлением о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не обратился, в связи с этим суд требование истца находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с его отказом от возмещения указанных расходов, что не противоречит нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества - трехэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом, восьмиэтажным панельным пристроем - трехэтажный административный корпус и административно-бытовое здание (далее - Объект), кадастровый номер: 21:01:030203:1270, общей площадью 8 915 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 01.11.2013 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН: <***>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи об ипотеке, произведенной 01.11.2013 за № 21-21-01/265/2013-083.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина