Решение от 11 января 2022 г. по делу № А51-11215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11215/2021
г. Владивосток
11 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 21.06.2007) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 01.04.2016) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 1393807,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281167,95 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, доверенность от 30.12.2020, удостоверение; после перерыва ФИО3, доверенность от 30.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.01.2021, удостоверение адвоката;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 21.06.2007) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 01.04.2016) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 167 067,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 234,03 рублей.

В судебном заседании 22.12.2021 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 27.12.2021 до 09 часов 00 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 393 807,28 руб. за период с 11.11.2016 по 17.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 167,95 руб. за период с 11.11.2016 по 17.12.2021.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что ответчик без правовых оснований занимает земельный участок с кадастровым №25:28:020013:87, являющийся собственностью Приморского края, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

Ответчик заявленные требования не признает, пояснил, что ООО «ПАРИ» с 11.05.2006 на собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <...>, с момента покупки здания ООО «ПАРИ» не по своей воле не могло использовать имущество по причине его состояния (здание разрушено), а также налагаемых впоследствии обеспечительных мер. До сентября 2021 года общество было лишено возможности не только пользоваться имуществом, но и оформить права на земельный участок. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 11.11.2016 по 01.06.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 28.12.2012 № 2731 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:020013:13 расположенного по адресу: Приморский край край, <...>», земельный участок с кадастровым номером 25:28:020013:13 площадью 9 591 кв. м. разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 25:28:020013:86 площадью 8 286 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 25:28:020013:87 площадью 1 305 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2013 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020013:87, площадью 1305 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание-крайбольница, глазной корпус (лит.1). Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения больничного комплекса» зарегистрировано за Приморским краем.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020013:87 площадью 1 305 кв. м. находился на праве постоянного бессрочного пользования у ГБУЗ «Приморской краевой клинической больницы № 1».

01.04.2016 закрытое акционерное общество «Приморское агентство рекламы и информации» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и информации».

Письмом от 24.06.2016 № 20/06/02-16/20531 департамент предложил обществу оформить право аренды/собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020013:87.

Актом осмотра земельного участка от 25.10.2021 с кадастровым №25:28:020013:87 (<...>), проведенного специалистами КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», установлено, что доступ к участку осуществляется с северной стороны участка по асфальтированной дороге (ул.Прапорщика ФИО5 (Ф-1). Участок находится в плотной городской застройке. На участке расположено не функционирующее 4-х этажное нежилое здание – крайбольница глазной корпус (Ф-1,5,6,9,11) с кадастровым №25:28:020013:93. При визуальном осмотре данного здания установлено, что в нем разбиты окна, освещение отсутствует. Также на участке имеются строительные леса, лесные насаждения, забор, асфальтированная дорога с южной стороны и инженерные коммуникации.

Претензией №20/04/07-12/20/16151 от 18.11.2020 истец уведомил ответчика о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате за фактическое использование (неосновательное обогащение) земельного участка в размере 1 161 067,67 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 187 234,03 руб. за период с 11.11.2016 по 17.11.2020, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии погасить существующую задолженность в полном объеме по указанным реквизитам.

Поскольку оплата за фактическое использование земельного участка от общества не поступила, департамент, ссылаясь на то, что общество под принадлежащим ему зданием в период с 11.11.2016 по 17.12.2021 использовало земельный участок в отсутствие договорных отношений, что не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование, содержащееся в указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик с 11.05.2006 является собственником нежилого четырех этажного здания - крайбольница, глазной корпус (лит.1), площадью 1374,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020013:87, площадью 1305 кв.м.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком.

Доказательств внесения арендных платежей либо платы за пользование земельным участком за период с 11.11.2016 по 17.12.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформление соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Истец производит расчет суммы задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 11.11.2016 по 17.12.2021 в размере 1 393 807,28 руб. руководствуясь п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 №5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020013:87 площадью 1 305 кв.м. ранее находился на праве постоянного бессрочного пользования у ГБУЗ «Приморской краевой клинической больницы № 1».

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 ГК РФ с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (административное здание), расположенный на земельном участке, к покупателю переходит имеющееся у продавца право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который занят этим объектом и необходим для его использования (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, при этом отсутствие государственной регистрации права пользования участком за продавцом, владевшим им как до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ранее возникшее право), так и в период действия данного Закона, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12).

В связи с этим с момента регистрации перехода права собственности обществом на здание, к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которым обладал правопредшественник.

Однако, исходя из содержания статьи 39.9 ЗК РФ, общество не относится к лицам, которым на таком вещном праве могут предоставляться земельные участки, поэтому он обязан был переоформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что общество в 2008 году неоднократно обращалось в департамент с заявлениями, в которых просило предоставить земельный участок в аренду для дальнейшей эксплуатации здания, однако письмом Департамента от 09.07.2008 №29/5-20-4467 ответчику было отказано в оформлении договора в связи с наложением на здание ареста.

Таким образом, в заявленный истцом период ответчик не оформил ни право собственности на спорный земельный участок, ни аренду.

При этом общество не может признаваться плательщиком земельного налога, поскольку право бессрочного пользования возникло у него после введения требования о государственной регистрации вещных прав и оно не было приобретено в порядке универсального правопреемства.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13.

В спорном случае правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ, что соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11.

Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, то арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции после 01.03.2015).

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что плата за фактическое пользование не подлежит начислению, поскольку в спорный период общество было лишено возможности использовать здание по причине наложения ареста, поскольку наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока арест от 23.07.2007 на здание ответчика, не освобождает последнего от уплаты денежных средств за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества (здание).

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований за период с 11.11.2016 по 01.06.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление подано в суд 01.07.2021, а, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период за период с 11.11.2016 по 01.06.2018 с учетом 30-дневного срока для соблюдения претензионного порядка.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период 11.11.2016 по 01.06.2018.

Суд, самостоятельно исчислив размер суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 по 17.12.2021 (с учетом пропуска истцом срока исковой давности), считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 931613,76 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, установив, что истец представил надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов являющихся основанием для освобождения от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца (с учетом срока исковой давности) о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 876,74 руб. за период с 02.07.2018 по 17.12.2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений по Приморскому краю 931613 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 121876 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" в доход федерального бюджета 18712 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Левченко Е.А.