Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А25-799/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-799/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Строй" (далее-ответчик) о взыскании стоимости оплаченных, но фактически не выполненных работ в размере 51 738 рублей в рамках государственного контракта от 11.05.2021 №62 (л.д.16).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на то, что акт выполненных работ формы КС-2, представленный подрядчиком, был подписан заказчиком без замечаний 28.06.2021. На дату приемки выполненных работ комиссия со стороны заказчика не выявила каких-либо недостатков либо несоответствия подрядных работ и только претензией, датированной 28.10.2022, заказчик направляет подрядчику информацию о недостатках работ, якобы выявленных ревизионной комиссией заказчика. Заказчик в настоящем случае действует с грубым нарушением установленных контрактом и предусмотренным законом положений, так как даже если предположить, что в установленный гарантийный срок контрактом выявлены недостатки выполненных работ, то согласно п.п.8.3-8.4 контракта заказчик обязан составить акт, фиксирующий недостатки, с участием представителя подрядчика, заблаговременно за три дня известив его. В установленном законом и контрактом порядке претензии в адрес подрядчика не предъявлялись, результаты проведения ревизии ответчику в установленном порядке не доведены, участие в их проведении ответчик не принимал, ответчику даже не известна дата их проведения. По мнению ответчика, истцом не доказано, что выявленные в одностороннем порядке недостатки подрядных работ произошли по вине ответчика, как и не известно, в какой момент и при каких обстоятельствах они обнаружены и как определялась их стоимость (л.д.144-145).

Истец в письменной позиции на отзыв ответчика отметил, что вопреки доводам ответчика о том, что претензии в его адрес не предъявлялись и результаты проведения ревизии ему не доведены, представленная истцом ведомость выборочной проверки соответствия фактически выполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту подписана генеральным директором ответчика ФИО2 без каких либо замечаний, что подтверждает наличие предъявленных нарушений (л.д.146).

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.05.2021 №62, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту зданий, сооружений и помещений в здании УПФР по Малокарачаевскому району. Выполнение работ должно осуществляться в строгом соответствии с проектно-сметной документацией (локально-сметный расчет). Проектно-сметная документация передается заказчиком подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего контракта (л.д.34-43).

Объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется проектно-сметной документацией по данному объекту (п.1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам РФ.

Согласно п. 2.1 контракта его цена (стоимость работ) составляет 4 679 600 рублей.

В соответствии с п.2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта в течение 40 рабочих дней. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 4.1.3 контракта подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 5 дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

В соответствии с п. 4.3.1 контракта заказчик обязан принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ. Принять работы в соответствии с разделом 8 настоящего контракта и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать подрядчику.

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от подрядчика исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке выполненных работ в случае их ненадлежащего качества (п.4.4.2 контракта).

Согласно п.4.4.5 контракта заказчик вправе отказаться от оплаты работ ненадлежащего качества, а если работы оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п.7.2 контракта заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе, в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 5 рабочих дней с даты представления подрядчиком документа, подтверждающего исполнения обязательств, и документов на оплату, путем осуществления со стороны заказчика следующих действий: установление приемочной комиссией заказчика соответствия результата выполненных работ и представленных подрядчиком документов; составление акта о приемке выполненных работ и подписание его приемочной комиссией; подписание акта приемки выполненных работ заказчиком в случае установления приемочной комиссией соответствия результата работ представленных подрядчиком документов требованиям контракта.

В случае выявления несоответствия условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено подрядчиком (п.7.5 контракта).

С соответствии с п.7.6 контракта в случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки работ в течение 3 дней с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков работ.

Пунктом 11.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.06.2021 №3, подписанным сторонами контракта и скреплённым их печатями, приняты работы на общую сумму 4 679 600 рублей (л.д.44-60).

Платежным поручением от 16.07.2021 №71563 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 4 679 600 рублей с указанием в назначении платежа «Капитальный ремонт зданий, сооружений и помещений в зд. УПФР по Малокарачаевскому р-ну с-но сч. №155 от 01.07.2021, КС-3 №5, КС-2 №3, от 28.06.2021. Госконтракт от 11.05.2021 №62» (л.д.143).

Согласно ведомости выборочной проверки соответствия фактически выполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту в административном здании ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе по государственному контракту от 11.05.2021 №62, заключенному с ООО "Миг-Строй" на сумму 4 679 600 рублей, установлено:

1) в позициях акта КС-2 под №№25,26 - Устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля и панели потолочные с комплектующими ARMSTRONG OASIS - не проведены работы по устройству подвесных потолков в кабинете руководителя и комнате отдыха, проведены работы по установке потолков из гипсокартона,

2) в позиции акта КС-2 под №169 – Лента контрастная для маркировки ступеней и дверей, самоклеющаяся на подложке, шириной 50мм установлено отклонение по количеству 22шт,

3) в позиции акта КС-2 под №179 установлено обычное зеркало вместо зеркала поворотного для МГН, травмобезопасное, нержавеющая сталь (л.д.60-62).

Приложением №1 к данной ведомости является ведомость расчета отклонений, согласно которой стоимость невыполненных, но фактически оплаченных работ по государственному контракту №62 составляет 51 738 рублей (л.д.63).

Досудебной претензией от 28.10.2022 №5586 истец обратился к ответчику с требованием об уплате разницы между фактически выполненными и оплаченными работами в размере 51 738 рублей (л.д.64-65).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Контрактом предусмотрено выполнение работ с момента заключения контракта, то есть с 11.05.2021 - в течение 40 рабочих дней, таким образом, срок завершения работ по контракту выпадает на 07.07.2021 включительно.

Актом формы КС-2 от 28.06.2021 истцом приняты выполненные подрядчиком работы на сумму, обусловленную в контракте, таким образом, ответчиком своевременно исполнены обязательства по контракту.

Истец, ссылаясь на выявленные недостатки работ в ходе проведения комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, обратился с требованием о взыскании стоимости оплаченных, но фактически не выполненных работ, между тем положениями законодательства и контракта, предусмотрены иные механизмы защиты нарушенных прав истца в случае наступления рассматриваемого события (обнаружения наличия недостатков), а именно: отказ от подписания акта приёмки работ до устранения недостатков; обращение к подрядчику с требованием устранить выявленные недостатки; устранить недостатки за счет заказчика с последующим взысканием с подрядчика понесенных расходов (пункты 7.5 и 7.6 контракта).

Кроме того, пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что при выявлении заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения заказчика к подрядчику с требованием об устранении выявленных недостатков работ по результатам совместного установления факта выявления недостатков.

В материалы дела не представлены документы о проведении ревизии, о формировании соответствующей комиссии для этих целей, об извещении подрядчика о проведении проверки качества выполненных работ

Ведомость выборочной проверки подписана сотрудниками истца и генеральным директором ООО «Миг-Строй», между тем указанный документ не имеет даты, при этом ведомость расчета отклонений подписана односторонне только сотрудником истца - старшим контролером-ревизором КРО ОПФР по КЧР и на этом документе также отсутствует дата его составления.

Кроме всего прочего, указанные документы не имеют ссылки, в рамках каких мероприятий и при каких обстоятельствах проводилась данная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В случае выявления несоответствия условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено подрядчиком (п.7.5 контракта).

В соответствии с п.7.6 контракта в случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки работ в течение 3 дней с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков работ.

Поскольку из буквального толкования положений статей 711 и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат только качественно выполненные работы, в случае несоответствия качества выполненных работ условиям договора подряда, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Исходя из смысла статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работы, только одно из перечисленных в статье 723 Гражданского кодекса требований.

Избрание заказчиком одного из предусмотренных пунктом пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий исключает применение иных, поскольку все из представленных в названной норме правомочий в равной степени направлены на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае работы подрядчиком выполнены и приняты истцом на основании акта о приемке выполненных работ от 28.06.2021 №3 и истец оплатил выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 статьи 756 Гражданского кодекса в случаях предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результатов выполненных подрядчиком работ, применяются положения, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Между тем само по себе требование об обязании подрядчика устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, как указано выше, предполагает доказанность факта выполнения работ подрядчиком с ненадлежащим качеством и отсутствия вмешательства заказчика или третьих лиц в результат работ.

Факт надлежащего выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом, при этом дальнейшее ухудшение результата работ либо его несоответствие условиям контракта, сторонами в установленном порядке зафиксировано не было.

Судом установлено, что недостатки, указанные в ведомости выборочной проверки, не могли быть не обнаружены заказчиком при принятии работ по акту КС-2 от 28.06.2021. Так, в ведомости выборочной проверки указано на устройство потолка в двух помещениях из гипсокартона вместо подвесного, отсутствие ленты контрастной для маркировки ступеней и дверей самоклеющейся, установку обычного зеркала вместо зеркала поворотного. Указанное свидетельствует об очевидности данных недостатков и при их наличии на дату подписания акта выполненных работ 28.06.2021, не обнаружить их было невозможно. Кроме всего, в отсутствие даты обнаружения данных недостатков невозможно установить, были ли допущены указанные недостатки подрядчиком, поскольку претензия о возмещении денежных средств направлена в адрес ответчика 31.10.2022, т.е. спустя почти 1,5 года после приемки работ.

Учитывая, что гарантийные сроки на выполненные работы составляют 5 лет в соответствии с п.8.2 контракта, истец вправе в соответствии с п.8.3 контракта предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы и подрядчик обязан за свой счет устранить указанные недостатки в случае установления данного факта в порядке п.8.4 контракта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева