Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А33-4808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года

Дело № А33-4808/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 24 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерное общество "Туранлес" (ИНН 2825002404, ОГРН 1022801006623)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Экспо Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Акционерное общество "Туранлес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Экспо Групп" (далее – ответчик) о взыскании 988 000 руб. неосновательного обогащения, 8 932 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2017 по 06.03.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела 24.07.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в командировке.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие факт нахождения представителя в командировке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 23.03.2016 № ТЛ-23/03/16 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6. договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованный сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении № 1 к договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях) к договору.

В силу пункта 2.1.1. договора исполнитель обязался в соответствии с письменной заявкой заказчика предоставить на согласованные станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза вагоны и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.

Пунктом 2.1.5. договора установлена обязанность исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставлять заказчику на подписание акты оказанных в течение отчетного месяца услуг. Акты оказанных услуг составляются последней датой отчетного месяца на совокупность услуг по предоставлению вагонов за отчетный месяц.

На основании пункта 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров, согласно которому претензия должны быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней с даты получения. В случае отказа в удовлетворении претензии полностью или частично, документы направленные с претензией, должны быть возвращены заявителю вместе с ответом на претензию.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае невозможности разрешения разногласий все споры по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Пунктом 7.2. договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона, заинтересованная в расторжении договора, обязана известить другую сторону не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Исполнителем на оплату услуг заказчику были выставлены следующие счета: от 28.03.2016 № 5 на сумму 540 000 руб., от 28.03.2016 № 5 на сумму 10 000 руб., от 07.12.2016 № 15 на сумму 960 000 руб.

Платежными поручениями от 29.03.2016 № 593, от 18.05.2016 № 944, от 13.12.2016 № 2398, от 14.12.2016 № 2415 заказчиком в счет предварительной оплаты перечислены исполнителю денежные средства в размере 1 510 000 руб.

Согласно универсальным передаточным актам № 8 от 31.05.2016, № 7 от 30.04.2016 исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 522 000 руб.

Как следует из иска, ответчиком услуги на общую сумму 988 000 руб. не оказаны.

В претензии от 24.01.2017 № 45 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора от 23.03.2016 № ТЛ-23/03/16 с 15.02.2017, а также просил возвратить денежные средства в размере 988 000 руб.

Претензия получена ответчиком 01.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67500407084085.

Требования истца, изложенные в претензии от 24.01.2017 № 45, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 06.03.2017 в общей сумме 8 932 руб. 60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск указал на следующее:

- ответчиком истцу оказаны услуги по предоставлению вагонов №№ 52766086, 53459004, 52957396, 53459566, 53452405, что подтверждается УПД № 24 от 31.12.2016. Истец признает факт получения от ответчика по электронной почте УПД № 24 от 31.12.2016, но отрицает факт оказания услуг. Между тем, согласно пункту 2.2.18. договора № ТЛ-23/03/16 по предоставлению подвижного состава от 23 марта 2016 года, Заказчик (Ответчик) обязался: «Ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписать и направить Исполнителю подписанный со своей стороны акт (ы) оказанных услуг, полученный (ые) от Исполнителя, или направить в течение указанного срока мотивированный отказ от подписания акта (ов) . В случае, если такой отказ не будет получен Исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим Договором». Неисполнение ответчиком обязанности требований пункта 9.1. Договора о предоставлении оригинала документа, не имеет правового значения, поскольку ответственность за данное нарушение, ни договором, ни законом, не предусмотрена. Таким образом, признание истцом факта получения от ответчика по электронной почте УПД № 24 от 31.12.2016, в совокупности с условиями пункта 2.2.8. договора, позволяет прийти к выводу о принятии истцом спорных услуг. Довод истца о направлении ответчику мотивированных возражений на УПД № 24 от 31.12.2016 не соответствует действительности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор от 23.03.2016 № ТЛ-23/03/16 является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения (а именно: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков), наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, направил в адрес ответчика письмо от 24.01.2017 № 45 об одностороннем расторжении договора от 23.03.2016 № ТЛ-23/03/16 с 15.02.2017.

Письмо получено ответчиком 01.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67500407084085.

Поскольку, истец реализовал право на отказ от договора, договор считается расторгнутым с 15.02.2017.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, при прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 988 000 руб.

Доказательств оказания услуг по договору или возврата аванса на сумму 988 000 руб. ответчик не представил.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в качестве основного довода ссылался на то, что ответчиком истцу оказаны услуги по предоставлению вагонов №№ 52766086, 53459004, 52957396, 53459566, 53452405 на сумму 276 000 руб., в подтверждение чего представил УПД № 24 от 31.12.2016.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку как следует из письма истца от 20.01.2017, адресованного ООО «ФаворитЭкспоГрупп», направленный ответчиком универсальный передаточный акт № 24 от 31.12.2016 не принят заказчиком, поскольку услуги, нашедшие свое отражение в указанном акте на сумму 276 000 руб., не оказывались АО «Туранлес», груз по указанным в акте маршрутам не перевозился.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный оценив представленные сторонами доказательства, установив, что доказательств оказания услуг на сумму 988 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, спорный договор на момент рассмотрения спора расторгнут истцом в одностороннем порядке, обязательства сторонами по договору далее не будут исполняться, суд, руководствуясь статьями 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 988 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 06.03.2017 в общей сумме 8 932 руб. 60 коп.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу об ошибочности расчетов ввиду неправильного определения даты начала и общего количества дней просрочки.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа положений пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с даты расторжения договора, в данном случае - с 15.02.2017.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с указанной даты. Начисление процентов до того дня, когда ответчик мог узнать о наличии на его стороне неосновательности получения (сбережения) денежных средств произведено истцом неправомерно.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 15.02.2017 по 06.03.2017.

Согласно расчету суда, размер процентов за указанный период составляет 5 143 руб. 01 коп. (988 000 руб. х 10%/365 х 20 дней).

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в сумме 5 143 руб. 01 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Экспо Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерное общество "Туранлес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 988 000 руб. неосновательного обогащения, 5 143 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2017 по 06.03.2017, а также 22 851 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская